Όπως ανέφερε στο δικαστήριο, ο κ. Αθανασίου αρκετές από τις φωτογραφίες που κατατέθηκαν ως τεκμήριο απεικονίζουν τις ζημιές που υπέστη το μοτοποδήλατο του θύματος, για να σημειώσει ότι οι συγκεκριμένες φωτογραφίες λήφθηκαν κατά τη διάρκεια της νύχτας του δυστυχήματος, αλλά και της επόμενης μέρας.
Σε ερώτηση της εκπροσώπου της Νομικής Υπηρεσίας, Αντιγόνης Μιχαήλ, αν η ορατότητα που υπήρχε στο σημείο που βρισκόταν η αυτόπτης μάρτυρας του δυστυχήματος ήταν περιορισμένη, ο μάρτυρας κατηγορίας απάντησε ότι “η ορατότητα ήταν απρόσκοπτη και ότι στο συγκεκριμένο σημείο η ορατότητα ήταν πέραν των 500 μέτρων”.
Κληθείς από τη κατηγορούσα Αρχή να αναφέρει γιατί ανέλαβε την εξέταση της υπόθεσης ο ίδιος, αφού στη σκηνή του δυστυχήματος τότε βρέθηκε ανώτερός του Λοχίας, ο κ. Αθανασίου ανέφερε ότι του είχαν αναθέσει την υπόθεση, λόγω φόρτου εργασίας που είχε ο συγκεκριμένος Λοχίας.
Ο συνήγορος υπεράσπισης της κατηγορούμενης, Κρις Τριανταφυλλίδης, υπέβαλε στον μάρτυρα ότι η πελάτισσα του την ώρα του δυστυχήματος περνούσε τα φώτα της τροχαίας με πορτοκαλί, συνεπώς σημείωσε, από την αντίθετη πλευρά και συγκεκριμένα από την πορεία που διένυε το μοτοποδήλατο του Αιμίλιου Ιωάννου δεν είχε σβήσει ακόμα το κόκκινο.
“Σου υποβάλλω ότι η κατηγορούμενη πέρασε τα φώτα τροχαίας με πορτοκαλί”, είπε ο κ. Τριανταφυλλίδης, ο οποίος ζήτησε από το μάρτυρα να συμφωνήσει μαζί του ότι ο ίδιος δεν βρισκόταν τη συγκεκριμένη ώρα στη σκηνή του δυστυχήματος για να ξέρει τι ισχύει.
Ο κ. Αθανασίου συμφώνησε με το δικηγόρο της κατηγορουμένης, ωστόσο, σημείωσε πως το δικαστήριο είναι το μόνο αρμόδιο για να κρίνει τι ισχύει και τι όχι.
Συνεχίζοντας να αντεξετάζει το μάρτυρα για το ίδιο θέμα, ο κ. Τριανταφυλλίδης του υπέβαλε ότι όταν έφτασε στο σημείο δεν έλεγξε τα φώτα τροχαίας πόση ώρα μένουν αναμμένα στο κόκκινο, στο πράσινο και στο πορτοκαλί.
Ο κ. Αθανασίου ανέφερε στο δικαστήριο ότι το μόνο που έλεγξε είναι αν τα φώτα τροχαίας λειτουργούσαν κανονικά, για να προσθέσει ότι αυτά λειτουργούσαν κανονικότατα.
Επίσης, η υπεράσπιση υπέβαλε στο μάρτυρα ότι από τη δέσμη των 67 φωτογραφιών που κατατέθηκαν ως τεκμήριο στο δικαστήριο απουσιάζουν τέσσερις, ζητώντας από τον κ. Αθανασίου να δώσει εξηγήσεις στο δικαστήριο για το που βρίσκονται.
Ο κ. Αθανασίου εξήγησε ότι κατά την εκτύπωση των συγκεκριμένων φωτογραφιών διαπιστώθηκε πώς αυτές οι 4 φωτογραφίες ήταν καμένες και απλά δεν εκτυπώθηκαν, για να προσθέσει ότι τα αρνητικά τα είχε δει και ο ίδιος όταν τα έφεραν στον Αστυνομικό Σταθμό.
Ο κ. Τριανταφυλλίδης δεν παρέλειψε να αναφερθεί στον ποινικό φάκελο που ανοίχθηκε τότε εναντίον του θύματος και στη συνέχεια έκλεισε με οδηγίες του τότε Γενικού Εισαγγελέα, κάνοντας λόγο για “αδιανόητη” ενέργεια εκ μέρους της Αστυνομίας.
“Αυτές ήταν οι οδηγίες. Είναι με οδηγίες ανωτέρων που έγινε ό,τι έγινε”, είπε ο μάρτυρας κατηγορίας.
Σε ερώτηση της υπεράσπισης γιατί το κράνος του θύματος δεν βρέθηκε χτυπημένο μετά τη σύγκρουση, ο μάρτυρας είπε ότι έτυχε πολλές φορές κάτι παρόμοιο σε άλλα δυστυχήματα, σημειώνοντας ότι σύμφωνα με την αυτόπτη μάρτυρα το θύμα μπορεί να μην είχε δέσει το κράνος του γι` αυτό και έφυγε από το κεφάλι του κατά τη σύγκρουση.
“Δεν θεωρείς παράξενο από την πείρα σου το κράνος να φεύγει από το κεφάλι και να βρίσκεται στην απόσταση που βρέθηκε χωρίς να έχει υποστεί ζημιά;”, διερωτήθηκε ο συνήγορος υπεράσπισης της Έφης Ηροδότου.
Ο μάρτυρας είπε πως έτυχε να δει πολλές φορές κάτι παρόμοιο σε δυστυχήματα.
Η διαδικασία διακόπηκε με την ολοκλήρωση της αντεξέτασης του μάρτυρα, για να συνεχιστεί την προσεχή Τρίτη, 14 Μαρτίου, στις 11:30.
