Τι λέει αναλύτρια λόγου…
Στον Κορυδαλλό βρίσκεται η μητέρα των τριών νεκρών παιδιών στην Πάτρα, Ρούλα Πισπιρίγκου, ως κατηγορούμενη για ανθρωποκτονία από πρόθεση της μεγαλύτερης κόρης της, Τζωρτζίνας, με τις εξελίξεις σε αυτήν την υπόθεση θρίλερ να «τρέχουν».
Ο σύζυγός της Μάνος Δασκλάκης, ενώ μέχρι την στήριζε μετά τις κατηγορίες αποφάσισε να αλλάξει κατεύθυνση.
Η απολογία της Πισπιρίγκου και η αλλαγή κατεύθυνσης από τον Δασκαλάκη
Στην απολογία της η Ρούλα Πισπιρίγκου φέρεται να ρωτήθηκε και να απάντησε για όλη τη διαδρομή της σχέσης της με τον Μάνο Δασκαλάκη, χωρίς ωστόσο -κατά πληροφορίες- να αφήσει αιχμές σε βάρος του, για τις υποθέσεις των θανάτων των τριών παιδιών τους.
Σύμφωνα με τις τελευταίες εξελίξεις αυτή την στιγμή ο Μάνος Δασκαλάκης, συζητά μαζί με τον δικηγόρο του να δηλώσει «παράσταση προς υποστήριξη της κατηγορίας» γεγονός που σημαίνει ότι κινούνται πλέον σε διαφορετικούς δρόμους.
Με απλά λόγια αναμένεται ο Μάνος θα πάει στην ανακρίτρια και θα στηρίξει την κατηγορία. Θα στηρίξει δηλαδή τις Αρχές που λένε ότι η Ρούλα Πισπιρίγκου σκότωσε την 9χρονη Τζωρτζίνα.
Τι συνέβη όμως στο ζευγάρι και έχουν βγει τα «μαχαίρια»; Ποιος είναι ο ρόλος του Μάνου Δασκαλάκη στην υπόθεση;
Η κοινή αντιμετώπιση στο θέμα της σπιτονοικοκυράς
Η αναλύτρια λόγου Ευγενία Σαρρή, προσπαθεί να «αποκρυπτογραγησει» μέρος των λεγομένων του Μάνου Δασκαλάκη στη συνέντευξη που έδωσε στον Πέτρο Κουσουλό στην εφημερίδα Μπαμ
Το μέρος της ανάλυσης αφορά κυρίως περιγραφές του Μάνου για τη σπιτονοικοκυρά τους…, σύμφωνα με το pelop.gr.
Στην πρώτη κοινή συνέντευξη Ρούλας Πισπιρίγκου και Μάνου Δασκαλάκη, τα δύο άτομα παρουσιάζονται ενωμένα στο θέμα του θανάτου της σπιτονοικοκυράς τους. Και οι δύο έχουν συναισθηματική απόσταση από αυτήν.
Ενδεικτικό και ενισχυτικό των ανωτέρω είναι το απόσπασμα που ακολουθεί από την συνέντευξη του Μάνου Δασκαλάκη στον δημοσιογράφο κ. Κουσουλό:
«Η γυναίκα καταρχήν έπαιρνε μια σύνταξη. Ούτε λεφτά είχε, ούτε τίποτα. Εμείς της δίναμε τα ενοίκια κανονικά με αποδείξεις, μπορεί να φανεί, υπάρχουν τα πάντα και στις φορολογικές δηλώσεις. Δεν υπήρχε κανένα όφελος. Καταρχήν γιατί να σκοτώσεις μια γυναίκα από τη στιγμή που ούτε σου έχει γράψει το σπίτι, δεν έχεις όφελος. Oχι επειδή δεν σου έχει γράψει το σπίτι, δεν έχεις όφελος να τη σκοτώσεις. Οποιοσδήποτε, οι αρμόδιοι μπορούν να το δούνε. Καταρχήν η γυναίκα χρώσταγε πολλά λεφτά» είπε μεταξύ άλλων ο Μάνος Δασκαλάκης.
-Δεν υπήρχε κανένα όφελος
-δεν έχεις όφελος
-δεν έχεις όφελος.»
Ο λόγος που χρησιμοποιείται είναι παθητική γλώσσα και στη συνέχεια χρησιμοποιείται δεύτερο πρόσωπο. Το άτομο είναι κάποιος που σκέφτεται πάντα το όφελος που θα έχει από μια κατάσταση.
-Καταρχήν, γιατί να σκοτώσεις μια γυναίκα από τη στιγμή που ούτε σου έχει γράψει το σπίτι…
Στην πρώτη συνέντευξη υπήρχε μια φημολογία για τον θάνατο της σπιτονοικοκυράς. Την στιγμή που δίνεται η συνέντευξη αυτή, η φημολογία έχει δυναμώσει και υπάρχουν ενδείξεις πως θα ξεκινήσει έρευνα.
Το προσδοκώμενο είναι να αρνηθεί το άτομο την κατηγορία με αξιόπιστο τρόπο. Αντί γι’ αυτό, παρατηρούμε πως προτιμά να κάνει ερωτήσεις αφήνοντας ανοιχτά ενδεχόμενα που θα μπορούσαν να οδηγήσουν κάποιον να προβεί σ’ αυτή την πράξη. Αντί για έκφραση άρνησης μετά βδελυγμίας της κατηγορίας, παρατηρούμε τον ίδιο ακριβώς τρόπο αντιμετώπισης των κατηγοριών που χρησιμοποίησε και η Ρούλα Πισπιρίγκου όταν ρωτήθηκε για τον θάνατο των παιδιών της.
Τα δύο άτομα χρησιμοποιούν ίδια μοτίβα στον λόγο τους, που παραπέμπουν σε κοινά στοιχεία προσωπικότητας, κοινές εμπειρίες και κοινό τρόπο διαχείρισης καταστάσεων. Ισως να είναι ενδεικτικό και άλλων στοιχείων που θα εξεταστούν στην συνέχεια.
Ο δείκτης ψυχολογικού ξεπλύματος της ενοχής
«Το τελευταίο… 13 Απριλίου του 2019. Και μόλις φθάνω στο σπίτι… δεν πρόλαβα να ξυριστώ. Κάνω ένα μπάνιο να ξαπλώσω μια ώρα και με παίρνει τηλέφωνο (σ.σ. η Ρούλα) και μου λέει ότι το παιδί κάτι έπαθε. Εκανα Ολυμπιακό χωριό – «Ελπίδα» 13 λεπτά με το αυτοκίνητο. Δεν θα την ξεχάσω ποτέ την στιγμή. Παρακάλαγα να πάρει ο Θεός εμένα και να γυρίσει το παιδί μου πίσω…» είναι τα λόγια του Μάνου για το τελευταίο βράδυ της Μαλένας.
Στην ανάλυση σημειώνουμε πάντα τις αναφορές των ατόμων στο νερό με οποιονδήποτε τρόπο, αν αυτές δεν είναι απαραίτητες για το θέμα στο οποίο αναφέρονται. Δεν ερμηνεύουμε τα λόγια τους, τους πιστεύουμε, αναρωτιόμαστε όμως ποια ανάγκη τούς έκανε να το συμπεριλάβουν στον λόγο τους.
Η αναφορά σε νερό και προσωπική υγιεινή είναι δείκτης ψυχολογικού ξεπλύματος της ενοχής, είτε από τον δράστη, είτε από το θύμα, είτε από κάποιον που ενδεχομένως παρέστη μάρτυρας σε κάτι, ή συμμετείχε με κάποιον τρόπο. Θα μπορούσε λοιπόν να αφορά και ξέπλυμα της ενοχής άλλου προσώπου.
Η ενοχή μπορεί επίσης να είναι επακόλουθη ή σχετική αν κάποιος σκέφτεται τυχόν παραλείψεις ή αμέλεια την ώρα που μιλά.
Ανάρμοστο το γέλιο
Η κ. Σαρρή ανέλυσε κι ένα «επίμαχο» κομμάτι της πρώτης συνέντευξης του ζευγαριού, στον Γ. Σόμπολο.
Ερώτηση: Ακούστηκε ανάμεσα στα υπόλοιπα ότι η Ρούλα τις τελευταίες ημέρες της ζωής της σπιτονοικοκυράς του σπιτιού στο οποίο μένετε αυτή τη στιγμή, ήταν στο πλευρό της, και ανεξήγητα αυτή η γυναίκα πέθανε.
Δασκαλάκης: Θα απαντήσεις ή να απαντήσω εγώ; (γέλιο). Ο,τι θέλεις.
Το άτομο δηλώνει με αυτό τον τρόπο την σύμπνοια που υπάρχει μεταξύ τους στο συγκεκριμένο θέμα. Το ότι το αντιμετωπίζει με γέλιο είναι ανάρμοστο και απροσδόκητο.
Πηγή: In.gr
