Την απόφαση του ανακοίνωσε το Ανώτατο ως προς το κατά πόσο η Κατηγορούσα Αρχή θα πρέπει να παραδώσει το πόρισμα των ανεξάρτητων ποινικών ανακριτών για το ενδεχόμενο διαφθοράς στο αστυνομικό σώμα στην υπεράσπιση του τέως Υπαρχηγού της Αστυνομίας Ανδρέα Κυριάκου στο πλαίσιο της ποινικής υπόθεσης εναντίον του.
Στην ομόφωνη απόφαση του το Ανώτατο Δικαστήριο υπογράμμισε ότι δεν είναι νομικό ερώτημα όπως ανέφερε η Κατηγορούσα Αρχή και παρέπεμψε στην απόφαση του Πρωτόδικου Δικαστηρίου το οποίο είχε αναφέρει ότι το πόρισμα των ποινικών ανακριτών θα πρέπει να παραδοθεί στην υπεράσπιση του Κυριάκου.
Η Κατηγορούσα Αρχή έχει ήδη παραδώσει μέρος του μαρτυρικού υλικού που ζητούσε η υπεράσπιση του κ. Κυριάκου και συγκεκριμένα τις δύο διοικητικές έρευνες για τη διαρροή των εγγράφων της Interpol Λευκωσίας, ενώ αρνείται μέχρι σήμερα να παραδώσει το πόρισμα των ανεξάρτητων ποινικών ανακριτών που διόρισε ο Γενικός Εισαγγελέας.
Η πλευρά της υπεράσπισης προέβαλε τη θέση ότι το πόρισμα αποτελεί μαρτυρικό υλικό, το οποίο και θα πρέπει να της δοθεί για τους σκοπούς υπεράσπισης και δίκαιης δίκης του κ. Κυριάκου.
Το Δικαστήριο, με ενδιάμεση απόφασή του στις 24 Οκτωβρίου, καλούσε την Κατηγορούσα Αρχή «να καταδείξει ότι η άρνησή της να παραδώσει το υλικό εμπίπτει σε μια ή περισσότερες από τις εξαιρέσεις του άρθρου 7» της Ποινικής Δικονομίας, κεφ. 155.
Το άρθρο 7 διέπει το δικαίωμα του κάθε ύποπτου και κατηγορούμενου σε πρόσβαση στα έγγραφα της υπόθεσής του, προκειμένου να διασφαλιστεί ο δίκαιος χαρακτήρας της διαδικασίας και η προετοιμασία της υπεράσπισης του κατηγορουμένου.
Σύμφωνα με το συγκεκριμένο άρθρο, εφόσον δεν θίγεται το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη, δεν επιτρέπεται η πρόσβαση σε τμήμα των καταθέσεων και των εγγράφων που λήφθηκαν κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης, αν αυτή «ενδέχεται να θέσει σε σοβαρό κίνδυνο τη ζωή ή τα θεμελιώδη δικαιώματα άλλου προσώπου ή στην περίπτωση που τέτοια άρνηση θεωρείται απολύτως απαραίτητη για την προστασία σημαντικού δημοσίου συμφέροντος, ή που η πρόσβαση ενδέχεται να διακυβεύσει τη διεξαγωγή έρευνας ή να βλάψει σοβαρά την εθνική ασφάλεια της Δημοκρατίας».
Εμμένοντας στην άρνησή της να παραδώσει το πόρισμα των ανακριτών, η Κατηγορούσα Αρχή είχε ζητήσει από το Δικαστήριο όπως παραπεμφθεί νομικό ερώτημα στο Ανώτατο για γνωμοδότηση ως προς το κατά πόσον το πόρισμα αποτελεί μαρτυρικό υλικό στη βάση του άρθρου 7 της Ποινικής Δικονομίας.
Ο συνήγορος υπεράσπισης Άντρος Πελεκάνος είχε επιχειρηματολογήσει ότι δεν πρόκειται για νομικό ερώτημα και πως η παραπομπή του στο Ανώτατο θα προκαλέσει καθυστέρηση στη διαδικασία εκδίκασης της υπόθεσης.
Ανακοινώνοντας την απόφασή του, ο Δικαστής Νικόλας Γεωργιάδης συμφώνησε με τη νομική ανάλυση της Κατηγορούσας Αρχής, ότι πρόκειται για αμιγές νομικό ερώτημα, το οποίο έχει εγερθεί στο κατάλληλο στάδιο, από πλευράς του Γενικού Εισαγγελέα, συνδέεται με τα γεγονότα της υπόθεσης και πρόκειται για καινοφανές ερώτημα.
Κατά συνέπεια, επέτρεψε την παραπομπή του νομικού ερωτήματος στο Ανώτατο, το οποίο τελικά επικύρωσε την απόφαση του Πρωτόδικου Δικαστηρίου.
