Апелляционный суд в пятницу постановил, что мужчина, умертвивший кота своего соседа, должен немедленно отбыть двухмесячный срок лишения свободы, отменив решение Окружного суда Никосии о приостановлении исполнения наказания на три года.
Мужчина был осуждён после признания вины в связи с инцидентом, произошедшим примерно в августе 2021 года. Согласно обстоятельствам дела, он неоднократно ударил кота по голове черенком метлы, а затем положил его в корзину, где животное билось в судорогах несколько секунд, прежде чем умереть.
Срок наказания оставлен без изменения
Апелляционный суд отклонил позицию Генерального прокурора о том, что двухмесячный срок лишения свободы был явно недостаточным. Суд пришёл к выводу, что, хотя наказание можно было бы охарактеризовать как мягкое, оно не было настолько мягким, чтобы оправдать вмешательство в его продолжительность.
Иным было единогласное решение суда относительно приостановления исполнения наказания. Апелляционный суд постановил, что обстоятельства и способ совершения правонарушения не оправдывали приостановление исполнения наказания.
В своём решении суд указал на необходимость строгого подхода к таким правонарушениям — как для предотвращения повторных действий со стороны самого нарушителя, так и для сдерживания третьих лиц. «Также несомненна необходимость защиты беззащитных животных от человеческой жестокости — необходимость, которая должна находить отражение в наказании», — отметил суд.
Оценка решения суда первой инстанции
Апелляционный суд отметил, что было неясно, учёл ли суд первой инстанции жестокость неоднократных ударов, которые привели к смертельной травме головы кота, а также помещение раненого животного в корзину.
Суд охарактеризовал эти действия как «поступки, которые могут вызвать у обычного миролюбивого человека лишь презрение», одновременно указав, что недостаточно подробное изложение и анализ обстоятельств затруднили проверку обоснованности решения суда первой инстанции.
При определении наказания Окружной суд Никосии принял во внимание, среди прочего, признание вины обвиняемым, отсутствие у него судимостей, а также его личные и семейные обстоятельства.
Однако Апелляционный суд пояснил, что смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении вида и размера наказания, не могут автоматически служить основанием и для приостановления его исполнения. Суд пришёл к выводу, что суд первой инстанции недостаточно обосновал, почему личные обстоятельства мужчины и остальные данные оправдывали отсрочку фактического отбывания наказания.
Довод об истечении времени отклонён
Апелляционный суд также отклонил довод защиты о том, что время, прошедшее с момента совершения правонарушения, следовало учесть в пользу мужчины.
Как установил суд, задержки с завершением разбирательства в первой инстанции были обусловлены, среди прочего, либо невручением обвинительного акта, либо переносами заседаний, связанными с защитой, либо несвоевременной подготовкой отчёта Управления социального обеспечения из-за отсутствия содействия со стороны обвиняемого.
«Мы не находим оснований для утверждения, что фактор времени может оказать благоприятное воздействие на положение ответчика по апелляции», — отметил суд, добавив, что за прошедший период не возникло новых обстоятельств, которые оправдывали бы иной подход.
В заключение Апелляционный суд отклонил первое основание апелляции Генерального прокурора и оставил в силе двухмесячный срок лишения свободы. Вместе с тем суд удовлетворил второе основание апелляции и распорядился немедленно привести наказание в исполнение.
Источник: КИПЕ
