Апелляционный суд отклонил апелляцию мужчины и оставил в силе назначенное ему наказание в виде трех лет лишения свободы с немедленным приведением приговора в исполнение за кражу со взломом в жилом доме в Лимасоле и хищение вещей общей стоимостью €18 520, постановив, что наказание не было явно чрезмерным.
Согласно решению Апелляционного суда от 27 октября 2026 года, апеллянт признал, что в мае 2025 года проник со взломом в жилой дом и похитил вещи.
Суд первой инстанции назначил ему подлежащие одновременному отбыванию наказания: три года лишения свободы за кражу со взломом и два года — за хищение, с немедленным приведением приговора в исполнение.
Дела, принятые во внимание
При определении меры наказания и с согласия стороны обвинения были приняты во внимание еще два находившихся на рассмотрении дела в отношении апеллянта. Они касались применения психологического и физического насилия и угроз в адрес его супруги, а также неподчинения законным распоряжениям.
Апеллянт утверждал, что суд первой инстанции не учел в достаточной степени личные и психологические проблемы, с которыми он сталкивался в рассматриваемый период, включая его зависимость от психоактивных веществ. Он также сообщил, что был бездомным, безработным и не имел поддержки со стороны семьи, а также утверждал, что его признанию вины и сотрудничеству с полицией не было придано должного значения.
Апелляционный суд постановил, что эти утверждения не имели оснований, поскольку суд первой инстанции учел все представленные ему сведения, включая личные обстоятельства и зависимость от психоактивных веществ. Суд также отметил, что апеллянт вскоре покинул закрытую терапевтическую программу, в которую был направлен соответствующим постановлением.
Предыдущий приговор и запретительное постановление
В решении также указано на его предыдущий приговор 2019 года за кражу со взломом и хищение, покушение на кражу со взломом, хранение орудия взлома и ношение ножа.
Апелляционный суд также отметил, что апеллянт «полностью проигнорировал» запретительное постановление, которое обязывало его не приближаться к супруге на расстояние менее 100 метров и никоим образом с ней не связываться.
Кроме того, суд согласился с характеристикой суда первой инстанции, согласно которой его противоправное поведение в целом было «серьезным и вызывающим особую обеспокоенность». Суд постановил, что трехлетнее наказание за кражу со взломом нельзя считать чрезмерным, учитывая, что за предыдущее преступление такого же характера апеллянт был приговорен к двум годам и шести месяцам лишения свободы.
«Нет никаких оснований вмешиваться в назначенное наказание», — заявил Апелляционный суд, добавив: «Более того, пользуясь этой возможностью, мы хотим приветствовать назначение строгих наказаний за подобное поведение».
В результате апелляция была отклонена, а решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Источник: КИПЕ
