Верховный суд распорядился немедленно освободить просителя убежища из Ирана, выдав привилегированный судебный приказ Habeas Corpus. Суд постановил, что срок его содержания под стражей был продлён «необоснованно», поскольку власти своевременно не уведомили его о решении Службы по вопросам убежища отклонить его ходатайство.
Согласно решению, вынесенному в понедельник, проситель убежища потребовал признать дальнейшее содержание под стражей незаконным и неправомерным. Время его прибытия в Республику остаётся неизвестным.
Ход рассмотрения дела
Проситель убежища подал ходатайство о международной защите 19 июля 2023 года. Служба по вопросам убежища отклонила его 19 ноября 2025 года, поскольку он не явился на назначенное собеседование.
12 февраля 2026 года он был арестован за незаконное пребывание на территории Республики. В отношении него были изданы постановление о депортации и постановление о содержании под стражей на основании статьи 14 Закона об иностранцах и иммиграции.
Исполнение постановления о депортации было приостановлено после подачи 4 марта 2026 года заявления о повторном открытии его дела. Затем было издано новое постановление о содержании под стражей на основании статьи 9ΣΤ Закона о беженцах.
Служба по вопросам убежища отклонила новое заявление 29 мая 2026 года, однако соответствующее решение было вручено просителю убежища только 15 сентября 2026 года. Он обратился в Административный суд по вопросам международной защиты, а продолжение разъяснений по делу назначено на 9 ноября 2026 года.
Как отмечается в решении Верховного суда, пока разбирательство в Административном суде по вопросам международной защиты остаётся незавершённым, мужчина считается просителем международной защиты и не может быть депортирован.
Задержка на три с половиной месяца
Верховный суд напомнил, что содержание просителя убежища под стражей должно быть как можно более кратким и продолжаться лишь до тех пор, пока сохраняется законное основание для его содержания. Суд также указал, что даже при завершении всех необходимых действий для его выдворения оно не могло бы состояться до рассмотрения его жалобы и только в случае её отклонения.
В решении отмечается, что отсутствовала информация о действиях властей с целью его депортации после ареста 12 февраля. Кроме того, не было дано объяснений тому, почему, находясь под стражей, он был уведомлён 15 сентября о решении, принятом ещё 29 мая.
Суд установил задержку продолжительностью три с половиной месяца, ответственность за которую нельзя было возложить на просителя убежища. В решении говорится, что если бы постановление об отказе было вручено ему вскоре после вынесения и жалоба была бы подана тогда же, разбирательство, возможно, уже завершилось бы.
В документе также приводится позиция властей, согласно которой имелись обоснованные причины полагать, что проситель убежища подал ходатайство о международной защите, чтобы отсрочить или воспрепятствовать исполнению решения о депортации.
Однако Верховный суд пришёл к выводу, что срок содержания под стражей был необоснованно продлён из-за того, что власти без объяснения причин не смогли своевременно уведомить просителя убежища о решении Службы по вопросам убежища. В связи с этим суд удовлетворил заявление, распорядился освободить просителя убежища и постановил взыскать с Республики судебные расходы в его пользу.
