Апелляционный суд Кипра единогласно отклонил апелляцию Эвы Изабелы Кюнцель, оставив в силе решение о её содержании под стражей до завершения уголовного разбирательства в Постоянном уголовном суде Никосии.
Решение было вынесено 4 сентября 2026 года. Апелляционный суд постановил, что доводы апеллянта не свидетельствуют о нарушении её прав и не оправдывают замену содержания под стражей альтернативными мерами.
46 обвинений и спорная недвижимость
Согласно решению, гражданке Германии предъявлены 46 обвинений, которые рассматриваются Постоянным уголовным судом Никосии.
Они касаются, среди прочего, мошеннических сделок с недвижимостью, принадлежащей другим лицам, незаконного владения и использования объектов без согласия собственников, а также легализации доходов от незаконной деятельности.
Согласно изложенной в решении предыстории, предполагаемые сделки связаны с недвижимостью в оккупированном Айос-Амвросиосе, в районе Кирении, в 2023–2024 годах. По данным стороны обвинения, в этом районе возводились жилые комплексы.
Рассмотрение дела в Постоянном уголовном суде началось 3 марта 2025 года, а апеллянт находится под стражей с 19 июля 2024 года.
В разное время подавались ходатайства об освобождении под залог или прекращении содержания под стражей. Они были отклонены, а соответствующие решения подтверждены в апелляционном порядке.
Доводы апеллянта
Эва Изабела Кюнцель утверждала, среди прочего, что продолжительность содержания под стражей, задержки в рассмотрении дела и необходимость завершить судебное слушание оправдывали её условное освобождение.
Она также сослалась на отсутствие судимостей и заявила, что может внести €300 000 наличными в качестве залога и проживать в определённом отеле в Никосии.
Рассмотрев основания апелляции, суд постановил, что необоснованной задержки в рассмотрении дела или ненадлежащего ведения дела стороной обвинения не установлено.
Как отмечается в решении, добавление свидетеля и доказательственного материала, а также ожидаемые показания ряда свидетелей из-за рубежа не подтверждают такой вывод с учётом обстоятельств дела и характера обвинений.
Оценка продолжительности содержания под стражей
Апелляционный суд отметил, что необходимо учитывать не только период до следующего судебного заседания, но и общую продолжительность содержания обвиняемого под стражей.
В данном случае суд постановил, что сложность дела, объём материалов и ход судебного разбирательства оправдывают общую продолжительность содержания под стражей.
Апеллянт также утверждала, что уже провела под стражей срок, который, по её оценке, соответствовал трём годам фактически отбываемого наказания. Однако Апелляционный суд указал, что на данном этапе возможное наказание предсказать нельзя.
Суд также постановил, что оценка апеллянта не даёт оснований считать риск уклонения от правосудия снизившимся и повторно рассматривать вопрос о том, можно ли устранить этот риск с помощью альтернативных мер.
В связи со ссылкой на права, закреплённые Конституцией и Европейской конвенцией о правах человека, Апелляционный суд постановил, что не было доказано, что содержание под стражей приобрело чрезмерно обременительный характер из-за его продолжительности.
В заключение суд признал все основания апелляции необоснованными, полностью отклонил её и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Источник: КИПЕ
