Сложные вызовы, стоящие перед правосудием и демократией в связи с глобализацией, технологическим развитием и новой цифровой публичной сферой, осветили председатель Государственного совета Греции Михалис Пикраменос и судья Верховного конституционного суда Тевкрос Иконому на церемонии открытия Нового судебного года в Никосии.
Церемония была организована Верховным конституционным судом, а выступления были посвящены изменениям в современном правопорядке, искусственному интеллекту, свободе выражения мнений и пределам критики судебных решений.
«Распределённый суверенитет» и сетевой правопорядок
В своём выступлении на тему «Правосудие и демократия в эпоху постоянных вызовов и больших рисков» г-н Пикраменос остановился на изменениях, которые глобализация, европейская интеграция и технологическое развитие внесли в функционирование государства.
Как он отметил, традиционное понятие государственного суверенитета не было упразднено, однако претерпело трансформацию. Власть теперь осуществляется на местном, национальном, региональном и международном уровнях, выдвигая на первый план понятие «распределённого суверенитета».
Он также отметил, что современная демократия функционирует в условиях международного управления, в котором участвуют государства, международные организации и рынки.
Это развитие, добавил он, существенно влияет и на верховенство права. Разрешение современных правовых споров не ограничивается применением национального права, а требует учитывать нормы Конституции, национального законодательства, права Европейского союза, международных конвенций и судебной практики европейских и международных судов.
По словам г-на Пикраменоса, современный правопорядок уже не является пирамидальным, а стал «сетевым», с множеством центров формирования и толкования права.
Говоря о соотношении Конституции Греции с европейским и международным правом, он подчеркнул, что Европейский союз и Европейская конвенция о правах человека не заменили её. Напротив, по его словам, они «оживили» её толкование, расширив содержание и практическую эффективность индивидуальных прав. Он также указал на влияние так называемого мягкого права (soft law) на функционирование греческих институтов.
Риски искусственного интеллекта
Председатель Государственного совета Греции также затронул тему «цифрового конституционализма», который переносит в цифровую среду такие принципы, как ограничение власти, защита основных прав и верховенство права.
Он назвал ключевым вызовом влияние цифровой публичной сферы и искусственного интеллекта на формирование ценностных ориентиров будущих государственных служащих.
В частности, он предупредил о «галлюцинациях» генеративных моделей искусственного интеллекта, дипфейках, массовом производстве фейковых новостей и «алгоритмических пузырях», которые усиливают поляризацию и ограничивают знакомство с противоположными мнениями.
В этом контексте он подчеркнул необходимость укрепления «эпистемической независимости» судей, то есть их способности противостоять дезинформации и ненадёжным когнитивным конструкциям.
Он подчеркнул, что искусственный интеллект должен служить исследованиям, не проникая в саму суть судебного суждения, поскольку отправление правосудия предполагает нравственную ответственность и человеческую эмпатию.
В завершение он заявил, что чем больше технологии и глобализация автоматизируют и стандартизируют мир, тем выше будет потребность в человеческом судейском сознании. «Главная задача — перезапуск демократии на основе нового проекта, адаптированного к эпохе глобализации», — отметил он.
Критика судебных решений и её пределы
В своём выступлении на тему «Свобода выражения мнений и право на критику судебных решений» Тевкрос Иконому проанализировал значение свободы выражения мнений, право граждан критиковать судебные решения и ограничения, устанавливаемые для защиты правосудия.
Он проследил историческую связь свободы выражения мнений с демократией — от свободы слова в народном собрании Древних Афин до эпохи Просвещения и современного конституционного закрепления прав.
Как он подчеркнул, демократическое общество предполагает свободный диалог, возможность возражения и общественный контроль над властью. Вместе с тем он уточнил, что свобода выражения мнений не является абсолютной и сопровождается ответственностью.
Ссылаясь на Европейскую конвенцию о правах человека, он пояснил, что ограничения должны быть предусмотрены законом, служить конкретным законным целям и являться необходимой мерой в демократическом обществе. Центральную роль, добавил он, играет принцип соразмерности, а к числу законных целей относится обеспечение авторитета и беспристрастности судебной власти.
Говоря о критике судебных решений, г-н Иконому подчеркнул, что судьи не находятся вне критики. Вопросы функционирования правосудия представляют общественный интерес и требуют высокого уровня защиты свободы выражения мнений.
По его словам, судьи обязаны проявлять более высокую степень терпимости к критике, тогда как обязанность соблюдать судебную сдержанность не позволяет им лично отвечать на высказываемые в их адрес критические замечания.
Он уточнил, что защита авторитета правосудия не касается личной репутации судей и не является их личной привилегией. Она связана с необходимостью сохранять доверие общества к судебной системе, чтобы та могла эффективно выполнять свою основополагающую роль в правовом государстве.
По его словам, критика может быть резкой и даже жёсткой. Однако она не должна превращаться в персональную травлю, приписывание нечестных мотивов без фактических оснований или вмешательство, ставящее под угрозу надлежащее отправление правосудия.
Роль юристов, учёных и прессы
Г-н Иконому отдельно упомянул адвокатов и представителей академического сообщества, отметив, что обоснованная правовая критика может выявлять ошибки, вызывать общественную дискуссию, влиять на судебную практику и приводить к законодательным изменениям.
В то же время он назвал прессу «общественным стражем», указав на важность контроля над властью. Одновременно он подчеркнул необходимость ответственной журналистики, добросовестности, достаточной фактической основы и стремления обеспечить достоверную и точную информацию.
Как он отметил, содержательная критика судебного решения требует его прочтения, понимания фактического и правового контекста и, прежде всего, изучения его мотивировки. Мотивировка, добавил он, является формой подотчётности судьи сторонам процесса, юридическому сообществу, вышестоящим судам и обществу.
«Доверие общества не является раз и навсегда приобретённой привилегией. Мы обязаны ежедневно завоёвывать доверие граждан качеством наших решений, их вынесением в разумные сроки и нашим поведением, всегда оставаясь восприимчивыми к критике во благо правосудия», — заключил он.
Источник: КИПЕ
