Σε καταγγελία του 2013 για άσκηση σωματικής βίας σε βάρος του Στυλιανού από τον πατέρα του, αλλά και σε μεταγενέστερη ενημέρωση για φόβους της μητέρας του σχετικά με τη σωματική της ακεραιότητα, αναφέρθηκαν δύο αστυνομικοί ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Οι καταθέσεις δόθηκαν την Παρασκευή στο πλαίσιο της υπόθεσης για τον θάνατο του ανηλίκου, τον Σεπτέμβριο του 2019.
Κατά τη διαδικασία κατέθεσαν η λοχίας Θ.Ν. και ο αστυφύλακας Χ.Τ., οι οποίοι αναφέρθηκαν σε περιστατικά του 2013 που είχαν απασχολήσει την Αστυνομία και αφορούσαν την οικογένεια του Στυλιανού.
Απορρίφθηκε ένσταση της υπεράσπισης
Πριν από την ανάγνωση της γραπτής κατάθεσης της λοχία, ημερομηνίας 20 Ιουλίου 2020, ο συνήγορος υπεράσπισης του πατέρα του Στυλιανού, Κωνσταντίνος Καζαντζής, έφερε ένσταση. Υποστήριξε ότι η κατάθεση περιλάμβανε αναφορά σε προηγούμενη καταδίκη του πελάτη του, η οποία, κατά τη θέση του, δεν σχετιζόταν με την υπό εξέταση υπόθεση. Ανέφερε ακόμη ότι τα γεγονότα της προηγούμενης καταδίκης είχαν ήδη εξεταστεί από άλλο δικαστήριο.
Η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής, Έλενα Κωνσταντίνου, απάντησε ότι η προηγούμενη καταδίκη είχε ήδη τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου στη συγκεκριμένη υπόθεση. Ανέφερε επίσης ότι ο πρώτος κατηγορούμενος παρουσιάζεται μέχρι στιγμής ως στοργικός και μη κακοποιητικός πατέρας, μέσω της προβολής του καλού του χαρακτήρα, και υποστήριξε ότι η Κατηγορούσα Αρχή δικαιούται να προσκομίσει μαρτυρία προς αντίκρουση αυτών των ισχυρισμών. Πρόσθεσε ότι το Δικαστήριο θα αποφασίσει στο τέλος ποια στοιχεία θα λάβει υπόψη.
Το Δικαστήριο απέρριψε την ένσταση και έκανε δεκτή τη γραπτή κατάθεση, κρίνοντας ότι δεν μπορούσε να αποκλειστεί εκ των προτέρων εξαιτίας της αναφοράς σε προηγούμενη καταδίκη.
Όπως επισήμανε, η παρουσίαση μαρτυρίας για προηγούμενες καταδίκες «δεν σημαίνει ότι οδηγεί το δίχως άλλο σε καταδίκη του κατηγορούμενου ούτε επηρεάζει το τεκμήριο αθωότητας». Πρόσθεσε ότι η σημασία των ενδείξεων που ενδέχεται να προκύψουν από προηγούμενες καταδίκες πρέπει να εξεταστεί μαζί με το σύνολο της μαρτυρίας. Ως εκ τούτου, έκρινε ότι η κατάθεση έπρεπε να γίνει αποδεκτή και να αξιολογηθεί στο σύνολο των περιστάσεων.
Η καταγγελία της 14ης Μαΐου 2013
Η λοχίας, η οποία υπηρετούσε την περίοδο 2012-2014 στον Αστυνομικό Σταθμό Πέρα Χωρίου – Νήσου, ανέγνωσε την κατάθεσή της για καταγγελία που υπέβαλε η μητέρα του Στυλιανού στις 14 Μαΐου 2013.
Σύμφωνα με την κατάθεση, η μητέρα μετέβη στον αστυνομικό σταθμό μαζί με τα τρία ανήλικα παιδιά της και λειτουργό των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας. Κατήγγειλε ότι την προηγουμένη, στις 13 Μαΐου, ο σύζυγός της είχε χτυπήσει με το χέρι τον Στυλιανό στο πρόσωπο, ενώ βρίσκονταν στη φάρμα.
Η μητέρα είχε αναφέρει ακόμη ότι, όταν παρενέβη για να τον σταματήσει, ο σύζυγός της επιτέθηκε και στην ίδια, τραβώντας την από τα μαλλιά. Μετά το περιστατικό, ο Στυλιανός φέρεται να έφυγε πεζός από τη φάρμα. Ως αιτία για το χτύπημα του παιδιού, η μητέρα είχε αναφέρει τον θάνατο ενός προβάτου.
Η λοχίας κατέθεσε ότι, μετά την καταγγελία, ο Στυλιανός και η μητέρα του μεταφέρθηκαν στο νοσοκομείο για εξετάσεις. Στον ανήλικο διαπιστώθηκε «θλαστική εκχύμωση στην αριστερή παρειακή χώρα», ενώ στη μητέρα δεν εντοπίστηκαν εμφανείς κακώσεις.
Η οπτικογραφημένη κατάθεση του Στυλιανού
Μετά την καταγγελία κινήθηκε η διαδικασία για τη λήψη οπτικογραφημένης κατάθεσης από τον Στυλιανό. Σύμφωνα με τη μάρτυρα, η μητέρα αποφάσισε αρχικά ότι το παιδί δεν θα έδινε κατάθεση, λέγοντας ότι δεν ήθελε να του δημιουργήσει άλλα προβλήματα και ότι η ανάκληση όσων είχαν συμβεί με τον πατέρα του αποτελούσε ψυχοφθόρα διαδικασία για εκείνο.
Ο Στυλιανός έδωσε τελικά οπτικογραφημένη κατάθεση στις 7 Ιουλίου 2013, έπειτα από γραπτή συγκατάθεση λειτουργού των ΥΚΕ. Η λοχίας εξήγησε ότι, όταν οι γονείς δεν συναινούν, η σχετική συγκατάθεση μπορεί να ληφθεί από τις Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας.
Η μάρτυρας ανέφερε επίσης ότι στις 3 Δεκεμβρίου 2014 ο πατέρας καταδικάστηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας σε φυλάκιση τριών μηνών με τριετή αναστολή για επίθεση κατά του ανηλίκου. Η μητέρα είχε αποσύρει το δικό της παράπονο εναντίον του.
Οι αναφορές κατά την αντεξέταση
Αντεξεταζόμενη από τον κ. Καζαντζή, η λοχίας διευκρίνισε ότι δεν ήταν παρούσα κατά τη λήψη της οπτικογραφημένης κατάθεσης του Στυλιανού. Όταν ο συνήγορος υπέβαλε ότι δεν μπορούσε να επιβεβαιώσει εάν η μητέρα είχε δώσει προφορική συγκατάθεση, εκείνη επανέλαβε ότι υπήρχε γραπτή συγκατάθεση από τις ΥΚΕ.
Σε ερώτηση γιατί δεν είχε συλληφθεί ο πατέρας, η λοχίας απάντησε ότι είχε ληφθεί ανακριτική κατάθεση και ότι αυτός οδηγήθηκε ενώπιον δικαστηρίου, όπου του επιβλήθηκε ποινή. Ο κ. Καζαντζής υπέβαλε τη θέση ότι, εάν η Αστυνομία θεωρούσε την υπόθεση επικίνδυνη και εκτιμούσε ότι η οικογένεια κινδύνευε από τον πατέρα, θα προχωρούσε στη σύλληψή του. Η μάρτυρας απάντησε ότι ακολουθήθηκαν οι οδηγίες του υπευθύνου.
Κατά την αντεξέτασή της από τον συνήγορο υπεράσπισης της δεύτερης κατηγορουμένης, μητέρας του Στυλιανού, Άγγελο Ιωάννου, η λοχίας διευκρίνισε ότι η προώθηση της υπόθεσης για ποινική δίωξη βασίστηκε τόσο στην κατάθεση της μητέρας όσο και στην κατάθεση του ίδιου του Στυλιανού. Ανέφερε επίσης ότι, βάσει της διαδικασίας, πριν από τη λήψη οπτικογραφημένης κατάθεσης απαιτείται γραπτή συγκατάθεση σε συγκεκριμένο έντυπο της Αστυνομίας.
Η ενημέρωση για τους φόβους της μητέρας
Στη συνέχεια κατέθεσε ο αστυφύλακας Χ.Τ., ο οποίος υπηρετούσε το 2013 στον Αστυνομικό Σταθμό Κοκκινοτριμιθιάς.
Σύμφωνα με τη γραπτή κατάθεσή του, στις 18 Οκτωβρίου 2013 ενημερώθηκε τηλεφωνικά από λειτουργό των ΥΚΕ ότι η μητέρα του Στυλιανού είχε επικοινωνήσει μαζί της και είχε εκφράσει φόβους για τη σωματική της ακεραιότητα. Όπως αναφέρθηκε, ο «πρώην σύζυγός της» —όπως εκείνη αποκάλεσε τον πατέρα του Στυλιανού— είχε επισκεφθεί το πατρικό της σπίτι στην Κοκκινοτριμιθιά, όπου διέμενε τότε με τα παιδιά της.
Ο αστυφύλακας ανέφερε ότι μέλη της Αστυνομίας μετέβησαν στο σημείο και μίλησαν με τη μητέρα. Εκείνη τους είπε ότι οι δυο τους συζητούσαν φιλικά και ότι θα επικοινωνούσε με την Αστυνομία εάν χρειαζόταν οτιδήποτε.
Κατά την αντεξέτασή του από τον κ. Καζαντζή, ο μάρτυρας είπε ότι δεν θυμόταν εάν ο πατέρας βρισκόταν στο σπίτι όταν έφτασαν οι αστυνομικοί. Συμφώνησε επίσης ότι δεν μπορούσε να αποκλείσει το ενδεχόμενο η μητέρα να είχε πει ψέματα ότι ο πατέρας βρισκόταν εκεί.
Απαντώντας σε ερωτήσεις του κ. Ιωάννου, ο αστυφύλακας ανέφερε ότι αυτό ήταν το μοναδικό περιστατικό με το οποίο είχε ασχοληθεί σε σχέση με τη συγκεκριμένη οικογένεια κατά την υπηρεσία του στον Αστυνομικό Σταθμό Κοκκινοτριμιθιάς. Πρόσθεσε ότι μετά το περιστατικό δεν υπήρξε άλλη επικοινωνία με τη μητέρα.
Η δικαστική διαδικασία θα συνεχιστεί τη Δευτέρα στις 11:00.
Πηγή: ΚΥΠΕ
