Αρχική Τελευταία Νέα «ΚΡΑΤΟΣ ΜΑΦΙΑ» 2.0: Αντεπίθεση Ν. Αναστασιάδη – Τι είπε – τι ακούσαμε...

«ΚΡΑΤΟΣ ΜΑΦΙΑ» 2.0: Αντεπίθεση Ν. Αναστασιάδη – Τι είπε – τι ακούσαμε – τι “χρειάζεται” να ξέρεις – Ρεζουμέ εφ όλης της ύλης

Προσθέστε το Lemesos Blog ως προτιμώμενη πηγή στο Google

Μια συνέντευξη Τύπου σε κλίμα θεσμικής έντασης

Σε πλήρη αντεπίθεση πέρασε σήμερα ο πρώην Πρόεδρος της Δημοκρατίας, Νίκος Αναστασιάδης, μετά τη δημοσιοποίηση των ευρημάτων της Αρχής κατά της Διαφθοράς για την υπόθεση που συνδέεται με το βιβλίο «Κράτος Μαφία» του Μακάριου Δρουσιώτη.

Η συνέντευξη Τύπου πραγματοποιήθηκε στη Δημοσιογραφική Εστία, άρχισε γύρω στις 11:00 και διήρκεσε περίπου μιάμιση ώρα, με τον πρώην Πρόεδρο να προβαίνει αρχικά σε μακρά τοποθέτηση και στη συνέχεια να απαντά σε ερωτήσεις δημοσιογράφων. Σύμφωνα με τα ρεπορτάζ, είχε δίπλα του νομικούς του συμβούλους και επιχείρησε να απαντήσει ανά κεφάλαιο στις αναφορές που τον αφορούν.

Ο κ. Αναστασιάδης απέρριψε τα ευρήματα που τον αφορούν, υποστηρίζοντας ότι δεν του δόθηκε η δυνατότητα να απαντήσει σε κρίσιμα ζητήματα πριν καταγραφούν εισηγήσεις για περαιτέρω διερεύνηση πιθανών ποινικών αδικημάτων. Την ίδια ώρα, ζήτησε τον άμεσο διορισμό ανεξάρτητου ποινικού ανακριτή ή εισαγγελέα εγνωσμένου κύρους, ώστε να εξεταστούν πλήρως και γρήγορα όσα περιλαμβάνονται στο πόρισμα.

Τι είπε ο Νίκος Αναστασιάδης επιγραμματικά

Ο πρώην Πρόεδρος κινήθηκε σε τέσσερις βασικούς άξονες: αμφισβήτηση της διαδικασίας, απόρριψη των ευρημάτων, επίθεση στο αφήγημα του βιβλίου και αίτημα για άμεση ποινική διερεύνηση.

Πρώτον, υποστήριξε ότι η Αρχή κατά της Διαφθοράς δεν αποδεικνύει ποινικά αδικήματα, αλλά κινείται στη βάση του κριτηρίου του «ισοζυγίου πιθανοτήτων», δηλαδή ενός χαμηλότερου αποδεικτικού πήχη από εκείνον που ισχύει στο ποινικό δίκαιο. Επέμεινε ότι άλλο είναι το διοικητικό ή ελεγκτικό συμπέρασμα και άλλο η απόδειξη «πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας».

Δεύτερον, κατήγγειλε ότι δεν του υποβλήθηκαν, όπως είπε, συγκεκριμένα ερωτήματα για τα πιθανά αδικήματα που τελικά καταγράφονται στο πόρισμα. Το παρουσίασε ως παραβίαση του δικαιώματός του να ακουστεί και ως πλήγμα στο τεκμήριο της αθωότητας.

Τρίτον, απέρριψε το αφήγημα περί προσωπικού πλουτισμού, διαφθοράς ή κατάχρησης εξουσίας, λέγοντας ότι αρκετοί από τους αρχικούς ισχυρισμούς του βιβλίου δεν επιβεβαιώθηκαν από την ίδια την έρευνα. Ειδικά για τον Μακάριο Δρουσιώτη, απέφυγε σε μεγάλο μέρος της τοποθέτησής του να τον κατονομάσει,…

Διαβάστε περισσότερα