Στις 30 Νοεμβρίου 2026, στις 08:30, θα ανακοινώσει το Δικαστήριο την ποινή στον 58χρονο λοχία που παραδέχθηκε ενοχή σε κατηγορία παραμέλησης υπηρεσιακού καθήκοντος, στο πλαίσιο της υπόθεσης θανάτου του 14χρονου Στυλιανού Κωνσταντίνου. Ο ανήλικος έχασε τη ζωή του τον Σεπτέμβριο του 2019.
Κατά τη σημερινή ακροαματική διαδικασία, η εκπρόσωπος της κατηγορούσας Αρχής, Ελένη Κωνσταντίνου, και ο συνήγορος υπεράσπισης, Ηλίας Στεφάνου, παρουσίασαν ενώπιον του Δικαστηρίου τις θέσεις τους για την επιμέτρηση της ποινής. Ο κατηγορούμενος άλλαξε την απάντησή του και παραδέχθηκε ενοχή στις 15 Οκτωβρίου 2026.
Ο λοχίας υπηρετούσε το 2019 στον Αστυνομικό Σταθμό Πέρα Χωριού. Η κατηγορία αφορά την παράλειψή του να διερευνήσει πληροφορία για προγενέστερη απόπειρα αυτοκτονίας του 14χρονου, κατά την οποία είχε χρησιμοποιηθεί κυνηγετικό όπλο.
Η θέση της κατηγορούσας Αρχής
Η κ. Κωνσταντίνου επικεντρώθηκε στις ενέργειες τις οποίες, σύμφωνα με την κατηγορούσα Αρχή, όφειλε να αναλάβει ο λοχίας όταν ενημερώθηκε για την απόπειρα. Υποστήριξε ότι δεν προέβη στις αναγκαίες ενέργειες για να διερευνηθεί η πρόσβαση του ανήλικου στο κυνηγετικό όπλο.
Σύμφωνα με τα γεγονότα που παρουσίασε, στις 13 Μαΐου 2019 το Γυμνάσιο Αγίας Βαρβάρας ενημερώθηκε για απόπειρα αυτοκτονίας του μαθητή, η οποία είχε σημειωθεί δύο ημέρες νωρίτερα με κυνηγετικό όπλο που ανήκε στον πατέρα του. Ο ίδιος ο μαθητής επιβεβαίωσε το περιστατικό σε συνομιλία με την καθηγήτριά του, χωρίς να εξηγήσει τα αίτια της ενέργειάς του.
Η εκπαιδευτική ψυχολόγος εισηγήθηκε την παραπομπή του ανήλικου σε Κέντρο Ψυχολογικής Στήριξης Παιδιών και Ανηλίκων, υπό την προϋπόθεση της συγκατάθεσης των γονέων. Όταν ενημερώθηκε, η μητέρα εξέφρασε την εκτίμηση ότι ο γιος της δεν θα δεχόταν να ακολουθήσει τη διαδικασία.
Καθώς δεν κατέστη δυνατή η τηλεφωνική επικοινωνία με τις Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας, η καθηγήτρια κάλεσε γύρω στις 18:30 τον Αστυνομικό Σταθμό Πέρα Χωριού Νήσου. Ο κατηγορούμενος, ο οποίος εκτελούσε καθήκοντα υπευθύνου της Α΄ βάρδιας, απάντησε στην κλήση και διαβεβαίωσε ότι θα ενημέρωνε την αρμόδια κοινωνική λειτουργό.
Στις 20:19, περίπου δύο ώρες αργότερα, η κοινωνική λειτουργός επικοινώνησε με την εκπαιδευτικό και επιβεβαίωσε ότι είχε ενημερωθεί για το περιστατικό μέσω της Αστυνομίας. Ανέφερε επίσης ότι είχε ήδη συνομιλήσει με τη μητέρα, η οποία υποστήριξε ότι τα κυνηγετικά όπλα είχαν τοποθετηθεί σε κλειδωμένο χώρο και δεν ήταν προσβάσιμα στον ανήλικο.
Η κατηγορούσα Αρχή υποστήριξε ότι, παρά τη σοβαρότητα της πληροφορίας, ο λοχίας δεν άρχισε αυτεπάγγελτη διερεύνηση και δεν μετέβη στην κατοικία της οικογένειας για να εξακριβώσει αν είχαν πράγματι ληφθεί μέτρα ασφαλούς φύλαξης. Σύμφωνα με την ίδια θέση, δεν ανέθεσε ούτε σε άλλο μέλος της Αστυνομίας να ελέγξει τις πληροφορίες.
Η κ. Κωνσταντίνου ανέφερε ότι έπρεπε να διερευνηθούν η κυριότητα και οι συνθήκες αποθήκευσης του όπλου, καθώς και το κατά πόσο ο ανήλικος μπορούσε να αποκτήσει πρόσβαση σε αυτό. Μεταξύ των ενεργειών που, κατά την ίδια, έπρεπε να εξεταστούν ήταν η οικειοθελής παράδοση του όπλου ή, αν δεν υπήρχε συνεργασία, η προσφυγή στο Δικαστήριο για έκδοση εντάλματος έρευνας.
Πρόσθεσε ότι δεν ζητήθηκε να παρουσιαστούν στον Αστυνομικό Σταθμό το όπλο και η σχετική άδεια οπλοκατοχής, ώστε να ελεγχθούν.
Η εκπρόσωπος της κατηγορούσας Αρχής αναφέρθηκε και στην ενημέρωση της επόμενης αστυνομικής βάρδιας. Όπως υποστήριξε, ο κατηγορούμενος έκανε γενική αναφορά στην απόπειρα, χωρίς να διευκρινίσει ότι είχε χρησιμοποιηθεί κυνηγετικό όπλο. Κατά την κατηγορούσα Αρχή, η πληροφορία αυτή ήταν καθοριστικής σημασίας, καθώς θα μπορούσε να οδηγήσει την επόμενη βάρδια στη λήψη περαιτέρω μέτρων και στη διενέργεια των προβλεπόμενων ελέγχων.
Τα επιχειρήματα της υπεράσπισης
Ο κ. Στεφάνου αναγνώρισε ότι υπήρξε υπηρεσιακή αμέλεια και σοβαρή εσφαλμένη εκτίμηση των δεδομένων, καλώντας όμως το Δικαστήριο να συνεκτιμήσει το σύνολο των περιστάσεων κατά την επιμέτρηση της ποινής.
Ανέφερε ότι ο λοχίας ενημέρωσε χωρίς καθυστέρηση τις Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας και υποστήριξε ότι η παράλειψη δεν οφειλόταν σε πρόθεση συγκάλυψης, κακόβουλη συμπεριφορά ή αδιαφορία για την ασφάλεια του παιδιού.
Κατά την υπεράσπιση, ο κατηγορούμενος είχε εκτιμήσει λανθασμένα ότι ο κίνδυνος είχε παρέλθει, επειδή το περιστατικό είχε συμβεί δύο ημέρες νωρίτερα και είχαν ήδη ενημερωθεί οι αρμόδιες υπηρεσίες. Ο συνήγορος υποστήριξε επίσης ότι δεν τεκμηριώνεται σύνδεση της συγκεκριμένης παράλειψης με τον θάνατο του Στυλιανού, ο οποίος επήλθε σχεδόν τέσσερις μήνες αργότερα.
Ως παράγοντες μετριασμού της ποινής, ο κ. Στεφάνου επικαλέστηκε την παραδοχή ενοχής, το λευκό ποινικό μητρώο, την ηλικία και τη μακρόχρονη υπηρεσία του κατηγορουμένου στην Αστυνομία.
Η υπεράσπιση επισήμανε ακόμη τη χρονική καθυστέρηση στην εκδίκαση, σημειώνοντας ότι έχουν περάσει περισσότερα από επτά χρόνια από τα επίδικα γεγονότα και πέντε χρόνια από την καταχώρηση της υπόθεσης. Έθεσε επίσης το ενδεχόμενο επιβολής πειθαρχικών κυρώσεων, με πιθανή συνέπεια την οριστική απομάκρυνση του λοχία από την Αστυνομία.
Ο συνήγορος αναφέρθηκε στις οικογενειακές υποχρεώσεις του κατηγορουμένου και στις αυξημένες ανάγκες φροντίδας του παιδιού του. Σύμφωνα με όσα είπε, ο λοχίας αποτελεί τη μοναδική πηγή εισοδήματος της οικογένειας, ενώ η σύζυγός του παραμένει στο σπίτι για τη φροντίδα του παιδιού.
Ολοκληρώνοντας, ζήτησε από το Δικαστήριο τη μέγιστη δυνατή επιείκεια και εισηγήθηκε την επιβολή χρηματικού προστίμου ή, αν κριθεί αναγκαία ποινή φυλάκισης, την αναστολή της εκτέλεσής της.
Αφού άκουσε τις δύο πλευρές, το Δικαστήριο επιφύλαξε την απόφασή του. Η ποινή θα ανακοινωθεί τη Δευτέρα 30 Νοεμβρίου 2026, στις 08:30.
Πηγή: ΚΥΠΕ
