Στο Διοικητικό Δικαστήριο επιστρέφει η υπόθεση τελωνειακής απαίτησης €94.410,95 από την Αρχή Λιμένων Κύπρου, καθώς το Διοικητικό Εφετείο έκρινε ανεπαρκώς αιτιολογημένη την πρωτόδικη απόφαση που είχε ακυρώσει τον καταλογισμό.
Η διαφορά αφορά αυτοκίνητο που είχε τοποθετηθεί το 2005 σε ιδιωτική προσωρινή αποθήκη της Αρχής Λιμένων στο λιμάνι Λεμεσού. Σύμφωνα με το Τμήμα Τελωνείων, το όχημα παραδόθηκε χωρίς να ολοκληρωθεί η απαιτούμενη τελωνειακή διαδικασία.
Με απόφαση ημερομηνίας 25 Σεπτεμβρίου 2026, το Διοικητικό Εφετείο έκανε δεκτή την έφεση του Τμήματος Τελωνείων ως προς τον μοναδικό λόγο που είχε προβληθεί. Δέχθηκε επίσης τον πρώτο και, εν μέρει, τον τρίτο λόγο της αντέφεσης της Αρχής Λιμένων.
Το Εφετείο παραμέρισε ολόκληρη την πρωτόδικη απόφαση και παρέπεμψε την υπόθεση σε άλλον δικαστή του Διοικητικού Δικαστηρίου, προκειμένου να εκδοθεί νέα απόφαση επί της προσφυγής της Αρχής Λιμένων.
Η απαίτηση και τα έγγραφα που καταστράφηκαν
Το 2009, το Τμήμα Τελωνείων ζήτησε από την Αρχή Λιμένων στοιχεία που να αποδεικνύουν την τελωνειακή διευθέτηση του αυτοκινήτου. Η Αρχή απάντησε ότι το όχημα είχε παραδοθεί σε συγκεκριμένο πρόσωπο, επισυνάπτοντας σχετικά παραστατικά.
Το 2013, η Αρχή Λιμένων ζήτησε έγκριση για την απόσυρση και καταστροφή των Φακέλων Εισαγωγής Πλοίων και των Εντύπων Γραφείου Εξαγωγών του 2005. Ανώτερος Τελωνειακός Λειτουργός ενέκρινε την καταστροφή των πρωτότυπων εγγράφων, ενέργεια που το Τμήμα Τελωνείων ανέφερε αργότερα ότι έγινε «εκ παραδρομής».
Έρευνα του Τμήματος Τελωνείων κατέληξε ότι το αυτοκίνητο είχε παραδοθεί χωρίς προηγούμενη γραπτή έγκριση ή άδεια και χωρίς να του δοθεί τελωνειακός προορισμός.
Το 2017 εκδόθηκε καταλογισμός συνολικού ύψους €94.410,95, πριν από τους νόμιμους τόκους. Το ποσό περιλάμβανε €74.494,34 σε ειδικούς φόρους κατανάλωσης, €11.333,79 σε ΦΠΑ και €8.582,82 ως χρηματική επιβάρυνση.
Κατά την εξέταση αιτήματος αναθεώρησης λήφθηκαν καταθέσεις, μεταξύ άλλων από λειτουργούς της Αρχής Λιμένων, οι οποίοι υποστήριξαν ότι η παράδοση του αυτοκινήτου ήταν νόμιμη και δικαιολογημένη.
Ωστόσο, το πρόσωπο που είχε κατονομαστεί ως παραλήπτης ανέφερε ότι ουδέποτε είχε στην κατοχή του το αυτοκίνητο και ότι δεν το παρέλαβε ποτέ από το λιμάνι Λεμεσού.
Γιατί παραμερίστηκε η πρωτόδικη απόφαση
Το Διοικητικό Δικαστήριο είχε ακυρώσει τον καταλογισμό το 2022, έπειτα από προσφυγή της Αρχής Λιμένων. Το Τμήμα Τελωνείων άσκησε έφεση, ενώ η Αρχή κατέθεσε αντέφεση.
Με την αντέφεσή της, η Αρχή αμφισβήτησε, μεταξύ άλλων, το εύρημα ότι υπήρξε παράλειψη εκ μέρους της και έθεσε ζήτημα για την εγκεκριμένη καταστροφή των εγγράφων. Υποστήριξε ακόμη ότι δεν εξετάστηκαν λόγοι ακυρώσεως που είχε εγείρει πρωτόδικα, περιλαμβανομένης της θέσης περί ελλιπούς έρευνας των πραγματικών περιστατικών παράδοσης του οχήματος.
Το Εφετείο έκρινε ότι στην πρωτόδικη απόφαση δεν είχε καταγραφεί η αναγκαία δικαστική σκέψη για τα βασικά ευρήματα. Όπως σημείωσε, «δεν αποτυπώθηκε στην πρωτόδικη απόφαση […] η απαραίτητη για το δευτεροβάθμιο έλεγχο δικαστική του σκέψη», τόσο ως προς την ύπαρξη «παράλειψης» της Αρχής όσο και ως προς το κατά πόσο αυτή ήταν «εσκεμμένη».
Ειδικότερα, διαπιστώθηκε ότι δεν εξετάστηκε επαρκώς η σημασία της έγκρισης που είχε δώσει το Τμήμα Τελωνείων το 2013 για την καταστροφή των πρωτότυπων εγγράφων. Σύμφωνα με την απόφαση, έπρεπε να αξιολογηθεί κατά πόσο η καταστροφή στέρησε ενδεχομένως από την Αρχή τη δυνατότητα να προσκομίσει σχετικά έγγραφα, εάν τα διέθετε, και πώς αυτό επηρέαζε το βάρος απόδειξης για την ύπαρξη παράλειψης.
Το Εφετείο υπέδειξε επίσης ότι έπρεπε να εξεταστεί αν, με την επιστολή της Αρχής το 2009, είχαν προσκομιστεί όλα τα στοιχεία που της είχαν ζητηθεί. Παράλληλα, έθεσε προς εξέταση κατά πόσο ήταν εξαρχής επιτρεπτή η επανεξέταση και επιβολή της απαίτησης, λαμβανομένων υπόψη της έγκρισης για καταστροφή των εγγράφων και του χρόνου που είχε μεσολαβήσει.
Ανεπαρκής κρίθηκε και η αιτιολόγηση του πρωτόδικου ευρήματος ότι η παράλειψη δεν ήταν εσκεμμένη. Το Εφετείο ανέφερε ότι έλειπε «η αιτιολογική απόδειξη ενασχόλησης και στάθμισης των βασικών επιχειρημάτων» των δύο πλευρών, περιλαμβανομένης της μαρτυρίας του προσώπου που είχε υποδειχθεί ως παραλήπτης.
Η υπόθεση θα εξεταστεί εκ νέου από άλλον δικαστή του Διοικητικού Δικαστηρίου, ο οποίος θα αποφασίσει επί της προσφυγής της Αρχής Λιμένων.
Πηγή: ΚΥΠΕ
