Μέσα σε δευτερόλεπτα εκτυλίχθηκε, σύμφωνα με τη θέση του 37χρονου Βρετανού, το τραγικό περιστατικό με το τρίχρονο αγοράκι, όπως ανέφερε μετά τη σημερινή δικαστική διαδικασία ο συνήγορος υπεράσπισής του, Αλέξανδρος Αλεξάνδρου.
Ο δικηγόρος περιέγραψε μια στιγμή παιχνιδιού και χαράς ανάμεσα στον πατέρα και το παιδί, υποστηρίζοντας ότι ο 37χρονος δεν είχε αντιληφθεί πως δίπλα του υπήρχε παράθυρο.
Κατά τον κ. Αλεξάνδρου, δεν είχε προηγηθεί κάποια στρεσογόνα ή αρνητική κατάσταση που θα μπορούσε να εξηγήσει απώλεια συγκέντρωσης. Η υπεράσπιση αποδίδει την ελλιπή αντίληψη του χώρου στη «χαρά της στιγμής».
Η περιγραφή των κρίσιμων δευτερολέπτων
Όπως ανέφερε ο συνήγορος, ενώ ο πατέρας έπαιζε με το παιδί, δεν εξέτασε αν το παράθυρο, του οποίου το ένα φύλλο ήταν κλειστό, διέθετε και δεύτερο φύλλο.
Σε ερωτήσεις δημοσιογράφων, ο κ. Αλεξάνδρου είπε ότι στο περιστατικό ήταν παρών και ο πεθερός του 37χρονου. Σύμφωνα με όσα αντιλήφθηκε ο ίδιος, ούτε εκείνος είχε δώσει ιδιαίτερη σημασία στο συγκεκριμένο σημείο.
Ο συνήγορος μετέφερε τη θέση του πατέρα ότι «όλα έγιναν τόσο ξαφνικά, σε δευτερόλεπτα», χωρίς χρόνο για συνειδητή αντίδραση ή για να αντιληφθεί τι ακριβώς συνέβαινε.
Σύμφωνα με την περιγραφή που παρουσίασε, ο 37χρονος σήκωσε το παιδί και εκείνο έσπρωξε με τα πόδια του. Ο πατέρας υποστηρίζει ότι δεν το έριξε ο ίδιος, ενώ, όπως αναφέρθηκε, δεν υπάρχει ασφαλής απάντηση για το ακριβές σημείο από το οποίο το κρατούσε.
Η θέση της υπεράσπισης για την αλκοόλη
Αναφερόμενος στην κατανάλωση αλκοόλης, ο κ. Αλεξάνδρου διαχώρισε την καταγραφή της στο μαρτυρικό υλικό από το εάν είχε επίδραση στη συμπεριφορά ή στην αντίληψη του κατηγορουμένου.
Όπως είπε, το ζήτημα «απλά αναφέρθηκε ως γεγονός, ως μια κατάθεση που υπάρχει στο μαρτυρικό υλικό». Πρόσθεσε ότι δεν υπάρχει μαρτυρία σύμφωνα με την οποία ο κατηγορούμενος δεν μπορούσε να επικοινωνήσει με το περιβάλλον του ή ήταν αποσυγκεντρωμένος.
Ο συνήγορος επισήμανε ακόμη ότι, μετά το περιστατικό, ο 37χρονος αλληλεπίδρασε με δεκάδες ανθρώπους, μεταξύ των οποίων γιατροί, νοσηλευτές και αστυνομικοί, τους οποίους χαρακτήρισε αρμόδιους να αξιολογήσουν την ψυχολογική και νοητική του κατάσταση.
Με αυτή τη θέση, η υπεράσπιση αμφισβητεί κατά πόσο η αναφορά στην κατανάλωση αλκοόλης αρκεί από μόνη της για ασφαλές συμπέρασμα σχετικά με την κατάσταση του κατηγορουμένου.
Όταν ρωτήθηκε για ποσότητα αλκοόλης που διαφαίνεται έπειτα από ειδική εξέταση, ο κ. Αλεξάνδρου απάντησε ότι το σχετικό συμπέρασμα δεν προκύπτει με βεβαιότητα. Το χαρακτήρισε «εικασία» και «μαθηματική εξίσωση» που ανάγεται στη βιβλιογραφία του κ. Κουτσελίνη.
Κατά τον ίδιο, εάν το εύρημα αποτελούσε αντικείμενο ξεχωριστής κατηγορίας σε δίκη, θα έπρεπε να εξεταστούν πρόσθετοι παράγοντες, όπως το ύψος, η ανοχή στο αλκοόλ, ο χρόνος κατανάλωσης, η φάση απορρόφησης από τον οργανισμό και το είδος του ποτού.
«Όλα αυτά τα κριτήρια σαφώς δεν συμβάλλουν από μόνα τους», ανέφερε, καταλήγοντας ότι πρόκειται για μια αναφορά που πρέπει να παρουσιάζεται ως τέτοια.
Οι ενδεχόμενες συνέπειες μιας καταδίκης
Ο κ. Αλεξάνδρου αναφέρθηκε επίσης στις πιθανές συνέπειες μιας καταδικαστικής απόφασης και ειδικότερα μιας ποινής φυλάκισης για τον 37χρονο.
Όπως υποστήριξε, ακόμη και ποινή φυλάκισης με αναστολή θα μπορούσε δυνητικά να οδηγήσει στη διαγραφή του πελάτη του από τον Σύνδεσμο Ορκωτών Ελεγκτών και στην απώλεια της επαγγελματικής του ιδιότητας.
Κλείνοντας, ο συνήγορος τόνισε τη βαρύτητα της τραγωδίας, λέγοντας ότι, ανεξάρτητα από την ποινή που ενδεχομένως θα επιβληθεί, οι συνέπειες θα ακολουθούν τον 37χρονο για το υπόλοιπο της ζωής του.
Πηγή: ΚΥΠΕ
