Верховный суд отклонил ходатайство о разрешении оспорить предыдущее решение Апелляционного суда, касающееся содержания подсудимого под стражей, постановив, что три поставленных правовых вопроса не обосновывали выдачу такого разрешения.
Дело касалось решения Апелляционного суда от 10 июля 2026 года, которым была отклонена апелляция на решение Окружного суда Ларнаки от 23 июня 2026 года.
Суд первой инстанции распорядился содержать заявителя под стражей до 3 августа 2026 года, когда было назначено заседание Уголовного суда Ларнаки для рассмотрения дела в отношении него и других лиц.
Основания для содержания под стражей и позиция заявителя
Окружной суд постановил, что существовали риск уклонения от правосудия, вероятность совершения новых аналогичных правонарушений и риск воздействия на свидетельские показания.
В своей апелляции заявитель, среди прочего, утверждал, что был нарушен принцип равного обращения, поскольку двое его соответчиков были освобождены на определённых условиях.
Он также оспорил обоснованность причин содержания под стражей и заявил, что во время перерыва в разбирательстве в суде первой инстанции оставался под стражей без прямого судебного постановления.
После отклонения апелляции он обратился в Верховный суд, поставив три правовых вопроса. Они касались возможности представления устных свидетельских показаний в рамках процедуры избрания содержания под стражей, пределов судебных полномочий при рассмотрении риска воздействия на свидетелей и законности продолжения содержания под стражей во время перерыва в разбирательстве без прямого указания на соответствующее постановление.
Решение Верховного суда
Согласно решению, Верховный суд постановил, что Апелляционный суд не отступил от устоявшейся судебной практики относительно условий содержания подсудимого под стражей и не установил общего запрета на устные свидетельские показания в подобных процедурах.
Апелляционный суд, исходя из конкретных обстоятельств, постановил, что представление устных свидетельских показаний привело бы к их обширной оценке и отклонило бы процедуру от её цели.
Что касается риска воздействия на свидетельские показания, Верховный суд установил, что правовой вопрос в том виде, в котором он был сформулирован в ходатайстве, не вытекал из решения Апелляционного суда.
Он также разъяснил, что Апелляционный суд не постановлял, будто содержание под стражей без судебного постановления допустимо. Напротив, суд решил, что отсутствие прямого указания на продолжение содержания под стражей во время перерыва не делало уже продолжающееся разбирательство недействительным.
Верховный суд пришёл к выводу, что запрашиваемое разрешение не было обосновано, и отклонил ходатайство, присудив в пользу Полиции судебные издержки в размере €2 000.
Одновременно суд отметил, что это решение не является новым суждением о виновности заявителя, а касается исключительно ходатайства о разрешении оспорить предыдущее решение.
Обвинения, рассматриваемые Уголовным судом
Дело в Уголовном суде Ларнаки касается серьёзных заявлений о вымогательстве, угрозах, экономической эксплуатации и легализации доходов от незаконной деятельности.
Обвиняемым предъявлены обвинения, касающиеся сговора с целью совершения тяжкого преступления, незаконного хранения и перевозки огнестрельного оружия, незаконного хранения взрывчатых веществ, вымогательства, требования имущества с угрозами, участия в преступной организации и нападения с причинением реального телесного повреждения.
Источник: КИПЕ
