Верховный суд отменил постановление об удержании трех электронных устройств с аудиовизуальными материалами системы видеонаблюдения монастыря преподобного Аввакума в Фтерикуди, постановив, что оно было вынесено без законных полномочий и с превышением юрисдикции Окружного суда Никосии.
Решение от 3 ноября 2026 года было вынесено после рассмотрения апелляции бывшего настоятеля монастыря, монаха Нектария. Верховный суд удовлетворил три из четырех оснований апелляции, отменил решение суда первой инстанции и выдал прерогативный приказ Certiorari, аннулировав постановление.
Вместе с тем суд отклонил четвертое основание апелляции, касавшееся законности и соразмерности удержания и обработки конфиденциальных данных в свете ЕКПЧ и Хартии Европейского союза об основных правах.
Устройства были переданы добровольно
Согласно решению, три устройства добровольно передал полиции имевший к ним доступ архимандрит Варнава. 3 июля 2025 года Окружной суд Никосии по ходатайству полиции постановил удерживать их.
Целью было расследование жалоб, касавшихся, среди прочего, предполагаемых нарушений Закона о защите физических лиц при обработке персональных данных.
Согласно обстоятельствам дела, Тамасский митрополит сообщил о совершении апеллянтом правонарушений финансового характера. Об этих обстоятельствах ему стало известно от архимандрита Варнавы, имевшего доступ к системе видеонаблюдения монастыря.
Одновременно монахи монастыря, в том числе монах Нектарий, подали жалобы на Тамасского митрополита, архимандрита Варнаву и других лиц в связи с различными уголовными правонарушениями. Жалобы касались, среди прочего, нарушений законодательства о защите персональных данных, которые, как утверждалось, были совершены в отношении них в монастыре и Тамасской митрополии.
Почему постановление признали недействительным
Верховный суд постановил, что устройства не были изъяты в рамках законного обыска, а были добровольно переданы полиции. Следовательно, статья 32 Закона об уголовном судопроизводстве, на которой основывалось постановление об удержании и которая касается удержания или распоряжения предметами, изъятыми на основании ордера на обыск, не могла быть применена.
«По нашему мнению, очевидно, что постановление об удержании было вынесено без законных полномочий и с превышением юрисдикции Окружного суда Никосии», — указал Верховный суд.
Право полиции владеть устройствами не затрагивается
Суд пояснил, что отмена постановления не лишает полицию права владеть устройствами, поскольку они были переданы добровольно.
Как отметил суд, «вышеизложенный наш вывод не затрагивает право полиции владеть спорными вещественными доказательствами». Суд также признал правильной позицию суда первой инстанции о том, что полиция имела законное право владеть предметами.
По мнению Верховного суда, вопрос о том, может ли конкретный материал использоваться в качестве доказательства в возможном уголовном производстве, является отдельным и не мог рассматриваться в рамках заявления о выдаче прерогативного приказа.
Одновременно было разъяснено, что владение устройствами полицией не означает автоматического доступа к частной переписке апеллянта и не предоставляет ей соответствующего права. На этом основании Верховный суд отклонил четвертое основание апелляции.
В заключение суд выдал прерогативный приказ Certiorari, которым было отменено постановление Окружного суда Никосии об удержании спорных вещественных доказательств, вынесенное на основании статьи 32 главы 155.
Источник: КИПЕ
