В понедельник перекрёстный допрос в Уголовном суде Никосии по делу монастыря преподобного Аввакума был сосредоточен на достоверности свидетеля обвинения, отца В. Адвокат защиты Эфстатиос Эфстатиу заявил о «многочисленной лжи», однако свидетель отверг эти утверждения.
Г-н Эфстатиу заявил отцу В., что тот представил не соответствующие действительности сведения, чтобы скрыть касающиеся его вопросы. Свидетель возразил, что жалобы и представленные против него материалы, по его мнению, направлены на подрыв его достоверности и влияние на его показания.
Упоминание дела о сексуальных домогательствах
Противостояние достигло кульминации, когда адвокат упомянул дело о сексуальных домогательствах, которое, по его словам, рассматривается в отношении отца В. в Окружном суде.
Защита утверждала, что свидетель попытался скрыть это дело, и связала данный вопрос с его достоверностью.
Отец В. подчеркнул, что речь идёт об обвинении, которое ему предъявлено, а не об установленном факте, отметив, что соответствующие вопросы будут рассмотрены судом. «Всё, что я должен сказать, покажет суд», — заявил он.
Г-н Эфстатиу попросил свидетеля объяснить, как конкретные вопросы связаны с делом, одновременно вновь обратившись к положениям обвинительного заключения.
Поздравительная открытка 14-летней девочке
Во время перекрёстного допроса также упоминалась поздравительная открытка, которую, согласно показаниям, отец В. передал 14-летней девочке.
Свидетель подтвердил, что помнит открытку, и сказал, что это была открытка ко дню рождения, в которой он написал пожелание.
Адвокат задал вопросы о значении открытки для рассматриваемых обстоятельств, а также о том, связаны ли её содержание или условия её передачи с делом. Отец В. ответил, что в отношении него рассматриваются дела и что соответствующие утверждения должны быть оценены в рамках судебных разбирательств.
Документы и подписи
Ранее г-н Эфстатиу расспросил свидетеля о документах, которые ему предъявляли во время дачи показаний полиции.
Отец В. подтвердил, что ему показали небольшой рукописный лист бумаги, на котором он признал своей подпись «ο Ιερ. Βαρ.». Согласно изложенному в суде, он также признал две свои подписи на листе формата А4, тогда как другие подписи были приписаны М.П.
На вопрос о личности М.П. свидетель ответил, что это был «один ребёнок», помогавший в монастыре вместе со своей матерью.
Перекрёстный допрос также коснулся Г.П., 14 лет, которая, согласно изложенному, передала документы полиции. Отец В. подтвердил, что она является сестрой М.П.
Как он пояснил, прошлым летом брат и сестра ежедневно находились в монастыре, добровольно помогая в мастерской и в других видах деятельности.
Когда его спросили, почему Г.П. передала документы сотруднику полиции, свидетель ответил, что после подачи жалобы и поскольку семье было известно о наличии вопроса, связанного с подделкой, могли потребоваться образцы подписи М.П.
Г-н Эфстатиу поставил под сомнение логику и относимость этого объяснения, задав вопросы о том, каким образом появились документы и подписи.
Разграничение между монастырём и игуменом
Значительная часть разбирательства касалась того, как отец В. использовал упоминания «монастыря» и архимандрита Нектариоса.
Адвокат попросил уточнить, являлись ли расходы, понесённые в интересах свидетеля, личными расходами архимандрита Нектариоса или расходами монастыря.
Отец В. первоначально заявил, что, вероятнее всего, речь шла об отце Нектариосе. Однако он уточнил, что приобретённые вещи были не личными подарками, а необходимыми предметами для монаха или диакона, которые должен был предоставлять монастырь.
Г-н Эфстатиу настаивал, что, поскольку расходы оплачивал Нектариос и личную выгоду от них получал свидетель, это были расходы или «подарки» Нектариоса ему.
Отец В. не согласился, пояснив, что игумен был лицом, через которого совершались покупки от имени монастыря. «Когда я говорю “монастырь”, это означает Нектариос», — сказал он, уточнив, что обращался к игумену, поскольку тот распоряжался деньгами монастыря.
В другой момент он заявил, что, когда ему что-либо требовалось, он обращался к тому, «у кого были деньги», то есть к отцу Нектариосу, подчеркнув, однако, что деньги принадлежали монастырю.
Защита настаивала, что монастырь и отец Нектариос не являются одним и тем же. Свидетель ответил, что монастырь представляет собой единое целое, а Нектариос как игумен был тем, кто на практике распоряжался его деньгами.
Облачения и церковные принадлежности
Перекрёстный допрос охватил и закупки церковных принадлежностей для отца В., среди которых были три новых подрясника, камилавка и куколь, а также обувь, одежда и облачения.
Г-н Эфстатиу утверждал, что эти вещи были приобретены для свидетеля, и спросил его, почему архимандрит Нектариос должен был закупать их для него.
Отец В. ответил, что они были необходимы для его служения в монастыре и что на практике закупки осуществлял Нектариос на деньги монастыря.
Он также сообщил, что многие облачения, которыми он пользовался, не были приобретены специально для него, а находились в монастыре с предыдущих лет и использовались другими отцами и диаконами. По его словам, среди них были облачения другого священнослужителя, которые хранились в монастыре около 20 лет.
Продолжение разбирательства в среду
Г-н Эфстатиу неоднократно возвращался к вопросу о том, кто распоряжался деньгами и совершал покупки. Свидетель пояснил, что, хотя в своих показаниях использовал имя «Нектариос», на практике он имел в виду монастырь, поскольку монахи обращались к игумену по поводу своих нужд.
Адвокат настаивал на разграничении монастыря как юридического или церковного субъекта и физического лица игумена.
Разбирательство было прервано. Г-н Эфстатиу сообщил, что в среду вернётся к конкретному разделу дела, поскольку необходимы дополнительные сведения. Судебное заседание продолжится в Уголовном суде Никосии в 10:00.
Источник: КИПЕ
