Дело о таможенном требовании на сумму €94.410,95 к Управлению портов Кипра возвращается в Административный суд, поскольку Апелляционный административный суд признал недостаточно мотивированным решение первой инстанции, которым было отменено начисление.
Спор касается автомобиля, помещённого в 2005 году на частный склад временного хранения Управления портов в порту Лимасола. По данным Таможенного департамента, транспортное средство было выдано без завершения необходимой таможенной процедуры.
Решением от 25 сентября 2026 года Апелляционный административный суд удовлетворил апелляцию Таможенного департамента по единственному выдвинутому основанию. Он также принял первое и частично третье основания встречной апелляции Управления портов.
Апелляционный суд отменил решение первой инстанции в полном объёме и передал дело другому судье Административного суда для вынесения нового решения по жалобе Управления портов.
Требование и уничтоженные документы
В 2009 году Таможенный департамент запросил у Управления портов сведения, подтверждающие таможенное оформление автомобиля. Управление ответило, что транспортное средство было выдано конкретному лицу, приложив соответствующие документы.
В 2013 году Управление портов запросило разрешение на изъятие и уничтожение папок импорта судов и бланков экспортного отдела за 2005 год. Старший сотрудник таможни одобрил уничтожение оригиналов документов — впоследствии Таможенный департамент сообщил, что это было сделано «по недосмотру».
Расследование Таможенного департамента пришло к выводу, что автомобиль был выдан без предварительного письменного согласования или разрешения и без определения для него таможенного назначения.
В 2017 году было произведено начисление на общую сумму €94.410,95 без учёта предусмотренных законом процентов. В эту сумму вошли €74.494,34 акцизных сборов, €11.333,79 НДС и €8.582,82 денежного взыскания.
При рассмотрении заявления о пересмотре были получены показания, в том числе от сотрудников Управления портов, которые утверждали, что выдача автомобиля была законной и обоснованной.
Однако лицо, указанное в качестве получателя, заявило, что автомобиль никогда не находился в его владении и что оно никогда не получало его в порту Лимасола.
Почему решение первой инстанции было отменено
В 2022 году Административный суд отменил начисление после жалобы Управления портов. Таможенный департамент подал апелляцию, а Управление — встречную апелляцию.
Во встречной апелляции Управление, среди прочего, оспорило вывод о допущенном им упущении и подняло вопрос об одобренном уничтожении документов. Оно также утверждало, что не были рассмотрены основания для отмены, заявленные им в первой инстанции, включая позицию о неполном расследовании фактических обстоятельств выдачи транспортного средства.
Апелляционный суд постановил, что в решении первой инстанции не были изложены необходимые судебные рассуждения по основным выводам. Как он отметил, «в решении первой инстанции не были отражены […] судебные рассуждения, необходимые для проверки судом второй инстанции» как относительно наличия «упущения» со стороны Управления, так и относительно того, было ли оно «преднамеренным».
В частности, было установлено, что значение разрешения, выданного Таможенным департаментом в 2013 году на уничтожение оригиналов документов, не было рассмотрено в достаточной степени. Согласно решению, следовало оценить, лишило ли уничтожение Управление возможности представить соответствующие документы, если они у него имелись, и как это повлияло на бремя доказывания наличия упущения.
Апелляционный суд также указал, что необходимо было выяснить, были ли в письме Управления от 2009 года представлены все запрошенные у него сведения. Одновременно он поставил на рассмотрение вопрос о том, были ли изначально допустимы повторное рассмотрение и предъявление требования с учётом разрешения на уничтожение документов и прошедшего времени.
Недостаточной была признана и мотивировка вывода суда первой инстанции о том, что упущение не было преднамеренным. Апелляционный суд сообщил, что отсутствовало «мотивированное подтверждение рассмотрения и взвешивания основных аргументов» обеих сторон, включая показания лица, указанного в качестве получателя.
Дело будет повторно рассмотрено другим судьёй Административного суда, который вынесет решение по жалобе Управления портов.
Источник: КИПЕ
