Анастасия Антуси отозвала избирательную жалобу, в которой оспаривала результаты парламентских выборов в округе Никосия, однако настаивает, что вопросы об исправлении пяти голосов, повлиявшем на распределение четырёх мандатов, остаются без ответа.
Избирательный суд удовлетворил ходатайство об отзыве, вследствие чего соответствующее судебное разбирательство было прекращено. Жалоба была подана в июле и касалась подсчёта голосов на избирательном участке в Никитари.
«Я отзываю свою жалобу. Но я не отзываю ни одного из вопросов», — говорится в письменном заявлении бывшего кандидата от ДИСИ, в котором она объясняет причины своего решения.
Исправление пяти голосов
Согласно изложенному в жалобе, пять бюллетеней ЭДЕК первоначально были подсчитаны и зарегистрированы как бюллетени ЭЛАМ. Затем, после выявления ошибки при первоначальном подсчёте, их отнесли к ЭДЕК.
Госпожа Антуси заявляет, что изменение было внесено почти через два часа после неофициального объявления 100% результатов и привело к перераспределению четырёх мандатов в четырёх избирательных округах, затронув кандидатов от разных партий.
В результате этого изменения она не была избрана в Никосии. Согласно её письменному заявлению, официальное объяснение заключалось в том, что речь шла об «исправлении ошибки» на избирательном участке в Никитари.
Бывший кандидат отмечает, что спустя более трёх месяцев после подачи жалобы в связи с «ошибкой» в пяти голосах она «вынуждена» отозвать её, утверждая, что не получила «ни одного сколько-нибудь убедительного ответа».
Требование о пересчёте
В своей жалобе она требовала провести в присутствии свидетелей пересчёт 307 бюллетеней из конкретной урны, оспаривая процедуру, посредством которой впоследствии было внесено исправление.
Она называет пересчёт «единственным надёжным способом» установить, действительно ли такая ошибка имела место.
«Урна существует. Бюллетени существуют. Ответы находятся там», — заявляет она, утверждая, что государство предпочло возражать против её требования вместо того, чтобы добиваться полной прозрачности.
Вопросы о процедуре
В своём заявлении госпожа Антуси задаётся вопросами, кто обнаружил предполагаемую ошибку, когда и каким образом, кто дал указания об исправлении и кто присутствовал при новом подсчёте.
Она также требует объяснить, почему изменение было внесено в 22:58, тогда как первоначальный результат был зарегистрирован ещё в 19:07, а представители на выборах, письменно подтвердившие его, уже ушли.
Кроме того, она упоминает техническую проблему в цифровом приложении, через которое должен был быть отправлен исправленный результат, а также факсимильное сообщение, которое, по её словам, якобы было отправлено позднее, но «потерялось».
«Я не утверждаю, что знаю ответы. По логике, ответы есть у государства», — отмечает она. Антуси задаётся вопросом, почему гражданин должен обращаться в Избирательный суд и нести личные, юридические и финансовые издержки, чтобы получить ответы о процедуре, которую проводит и контролирует само государство.
По словам госпожи Антуси, защита результатов выборов не может быть личной борьбой того, кто требует прозрачности, а является прежде всего обязанностью институтов, отвечающих за проведение выборов.
«Прозрачность не наносит ущерба институтам. Она их укрепляет. Им вредят совпадения, пробелы и обоснованные вопросы, которые остаются без убедительных ответов», — заключает она в своём заявлении.
Источник: КИПЕ
