Апелляционный суд увеличил наказание 26-летнему мужчине за поджог автомобиля в Никосии до двух лет лишения свободы условно, постановив, что ревность не могла служить смягчающим обстоятельством. Первоначально ему назначили один год лишения свободы условно.
Решением от 12 октября 2026 года Апелляционный суд частично удовлетворил апелляцию Генерального прокурора. Суд увеличил срок лишения свободы, но отклонил основание апелляции, касавшееся условного исполнения наказания, которое остаётся в силе.
Апелляция на первоначальное наказание
26-летний мужчина признал свою вину в Окружном суде Никосии в поджоге механического транспортного средства. Суд первой инстанции назначил ему один год лишения свободы условно.
Генеральный прокурор обжаловал решение, утверждая, что наказание было явно недостаточным, а его условное исполнение было назначено ошибочно.
Согласно обстоятельствам дела, в ноябре 2023 года, после инцидента, произошедшего в августе того же года, 26-летний мужчина взял ёмкость с бензином из подвала многоквартирного дома, в котором проживал.
Затем он направился на парковку в Никосии и поджёг автомобиль. После этого он выбросил ёмкость и свою одежду в одном из мест в своём районе.
Оценка Апелляционным судом обстоятельств поджога
Апелляционный суд признал ошибочным подход суда первой инстанции, который счёл, что деяние было совершено в состоянии аффекта и без предварительного планирования. Исходя из этого, суд первой инстанции отделил его от других дел о поджогах, совершённых в рамках заранее спланированных действий с целью запугивания или достижения иных целей.
В решении говорится, что время, прошедшее с момента возникновения повода для гнева до дня совершения преступления, а также время, потребовавшееся для его организации и совершения, не позволяли сделать вывод, что поджог был совершён «в состоянии аффекта».
Суд также указал, что поджог был совершён в 1:30 ночи на парковке в центре Никосии, создав опасность для населения и расположенного поблизости имущества.
По мнению Апелляционного суда, конкретные обстоятельства являлись отягчающим фактором, который суд первой инстанции не упомянул и не учёл. Сославшись на соответствующую судебную практику, суд также подчеркнул, что поджог является серьёзным преступлением из-за рисков для имущества и человеческой жизни.
Вместе с тем Апелляционный суд отметил, что ревность, которую 26-летний мужчина испытывал к конкретному лицу, не являлась смягчающим обстоятельством.
Почему условное исполнение наказания было сохранено
Придя к выводу, что первоначальное наказание не соответствовало тяжести преступления и необходимости назначения наказаний, имеющих сдерживающий эффект, Апелляционный суд установил срок лишения свободы в два года.
При определении наказания суд, среди прочего, учёл отсутствие судимостей у осуждённого, незамедлительное признание им вины, а также полное и незамедлительное возмещение причинённого ущерба.
Что касается условного исполнения наказания, суд постановил, что личные обстоятельства 26-летнего мужчины, его раскаяние, подтверждённое поступками, и последующее поведение оправдывали его сохранение. Таким образом, апелляция была удовлетворена частично: наказание увеличено до двух лет лишения свободы, а решение суда первой инстанции об условном исполнении осталось в силе.
Источник: КИПЕ
