Аудиторская служба выявила серьёзные недостатки в процедуре выдачи градостроительных разрешений в порядке отступления, предупредив, что накопление исключений может ослабить градостроительное планирование и привести даже к последующей легализации самовольной застройки.
Специальный отчёт ЕЕ-ЕΥ 30/2026 рассматривает соответствующую процедуру за период 2020–2023 годов и выявляет значительные задержки, расхождения между компетентными органами, несоблюдение положений Правил и недостаточное обоснование некоторых решений.
В предисловии Генеральный аудитор Андреас Папаконстантину отмечает, что выводы вызывают обоснованную обеспокоенность тем, что «постепенно исключение рискует превратиться в правило».
Как он подчёркивает, возможность выдачи разрешения в порядке отступления была предусмотрена для исключительных случаев, а не для того, чтобы действовать как вторая, параллельная градостроительная система или как способ обхода Планов развития.
633 заявления за период 2020–2023 годов
За рассматриваемый период были изучены 633 заявления на градостроительные отступления. Из них 259 касались строительства отдельно стоящих жилых домов, причём 139 заявлений были одобрены.
Аудиторская служба отмечает, что строительство жилых домов за пределами границ зон развития может влиять на целостность градостроительного планирования и защиту сельскохозяйственных земель.
Генеральный аудитор предупреждает, что каждое отступление может создавать прецедент для новых заявлений. По его словам, один отдельно стоящий жилой дом за пределами границ зоны развития может использоваться как аргумент для строительства второго и третьего, пока государственное планирование не будет опрокинуто не посредством институционального пересмотра, а вследствие накопления исключений.
Задержки и различные толкования
В общих выводах зафиксированы значительные задержки с момента подачи заявлений в градостроительный орган до завершения их рассмотрения Советом по рассмотрению отступлений (СИМЕПА), а также большие различия в продолжительности процедуры.
В отчёте также упоминаются случаи несоблюдения конкретных положений Правил. Одновременно критерии оценки характеризуются как сформулированные в общем виде, вследствие чего они допускают различные толкования и приводят к расхождениям между участвующими органами.
Было также установлено недостаточное обоснование как различий между рекомендациями компетентных органов, так и изменений в рекомендациях СИМЕПА.
Временное разрешение для супермаркета в Ларнаке
Среди рассмотренных дел — помещения в промышленной зоне района Ларнаки, которые были лицензированы как склады, но использовались как супермаркет.
Предыдущие заявления об изменении назначения были отклонены в 2012 и 2014 годах, при этом были выданы два уведомления о принудительном исполнении. Градостроительный орган вновь рекомендовал отклонить заявление, предупредив, что его возможное одобрение может быть воспринято как поощрение самовольной застройки.
Согласно отчёту, СИМЕПА указал, что застройка существенно влияла на общую стратегию действующего Плана развития, поощряла тенденции хаотичной застройки и нарушала основные градостроительные нормы.
Несмотря на эти выводы, Совет рекомендовал Совету министров выдать временное градостроительное разрешение сроком на четыре года, и эта рекомендация была принята.
На дату составления отчёта супермаркет, по всей видимости, продолжал работать, хотя временное разрешение ещё не было выдано, поскольку заявитель не завершил необходимые действия.
Жилой дом на сельскохозяйственной земле в Фамагусте
Другой случай касается отдельно стоящего жилого дома на высококачественной сельскохозяйственной земле в пределах ирригационного проекта в районе Фамагусты.
Градостроительный орган зафиксировал, что предыдущие заявления на строительство жилого дома были отклонены, строение уже было возведено самовольно, а застройка противоречила стратегической цели защиты плодородных и продуктивных сельскохозяйственных земель.
Он также указал, что владельцы знали или должны были знать о возможностях застройки участка и что одобрение создаст негативный прецедент.
Несмотря на эти замечания, СИМЕПА единогласно рекомендовал одобрить заявление, и Совет министров его одобрил. Однако в ходе аудита не было обнаружено доказательств того, что ключевые утверждения, использованные для обоснования положительной рекомендации, были рассмотрены в достаточной степени.
Дело о 20 жилых домах в Лимасоле
В целях полноты отчёт также ссылается на связанное дело, которое не являлось предметом аудита. Оно касалось 20 жилых домов за пределами жилой зоны в районе Лимасола, построенных без необходимых разрешений.
СИМЕПА рекомендовал одобрить заявления с компенсационными мерами, а Совет министров одобрил выдачу градостроительного разрешения 8 февраля 2023 года.
Согласно отчёту, Аудиторская служба передала дело Независимому органу по борьбе с коррупцией 27 июня 2024 года.
Расхождения в 90 рекомендациях
Аудит выявил значительные различия в оценках градостроительных органов и СИМЕПА, несмотря на то что они оценивали одни и те же данные.
В период 2020–2023 годов позиция СИМЕПА отличалась от позиции градостроительного органа в 90 из 627 рекомендаций, или в 14,35% случаев. Только в 2023 году соответствующий показатель достиг 21,4%.
В отчёте уточняется, что различие в оценках двух компетентных органов само по себе не является недостатком. Однако, когда окончательный вывод существенно расходится с представленными техническими заключениями, обоснование иной оценки должно быть ясно отражено в административном деле.
Рассмотрение некоторых дел заняло более десяти лет
В период 2020–2023 годов средний срок рассмотрения заявлений составлял от 25 до 31 месяца.
Однако расхождения были особенно значительными: некоторые дела были завершены менее чем за три месяца, тогда как на рассмотрение других потребовалось более десяти лет.
Источник: КИПЕ
