Верховный конституционный суд отменил административный штраф в размере €1 500, наложенный Управлением радио и телевидения на DIASTASIS F.M. LIMITED, постановив, что санкция была незаконной и выходила за рамки институциональных полномочий администрации.
Решением, вынесенным в понедельник, 5 октября, суд удовлетворил апелляцию компании, отменил решение административного суда первой инстанции и аннулировал оспариваемый административный акт.
Дело касалось решения Управления радио и телевидения от 22 ноября 2017 года в связи с трансляцией программы «Activistas» радиовещательной организацией «107.4 ACTIVE» 27 апреля 2017 года.
DIASTASIS F.M. LIMITED была признана виновной в нарушении статьи 26(1)(ε) Закона о радио- и телевизионных организациях, а также положений 21(3) и 28(1) Правил о радио- и телевизионных станциях 2000 года. За нарушение был наложен штраф в размере €1 500.
Вопрос, рассмотренный судом
Прежде чем рассмотреть основание апелляции, выдвинутое компанией, Верховный конституционный суд поставил вопрос о том, устанавливают ли законодательные положения, на которых основывалась санкция, административное правонарушение. Этот конкретный вопрос не рассматривался судом первой инстанции.
Согласно решению, данный вопрос был связан с полномочиями административного органа налагать санкции и, следовательно, с законностью его акта.
Штраф основывался на положении, согласно которому программы каждой лицензированной телевизионной или радиовещательной организации должны руководствоваться, среди прочего, принципами уважения личности, репутации и частной жизни человека.
Соответствующие правила также обязывают станции обеспечивать во всех программах, включая рекламу, уважение к личности, чести, репутации, частной жизни и деятельности каждого человека, который появляется в эфире, называется по имени или может быть установлен на основании передаваемых сведений.
Они также предусматривают, что ко всем участвующим в программе или упоминаемым в ней лицам должно обеспечиваться справедливое, корректное и достойное отношение.
«Правонарушение должно быть чётко определено»
Верховный конституционный суд разъяснил, что законодатель в чётких формулировках конкретизирует действия, которые подлежат осуждению и влекут санкции.
В качестве примера он сослался на положение, запрещающее искажение мнений и позиций, выраженных в программе, посредством изменения порядка вопросов и ответов, звуковых или визуальных приёмов либо любым другим способом.
«Закон не может толковаться расширительно. Правонарушение должно быть чётко определено в законе», — подчеркнул суд.
Одновременно он отметил, что в демократическом государстве особенно важно, чтобы граждане точно знали, что разрешено и что запрещено правом, и могли соответствующим образом корректировать своё поведение.
Позиция Управления радио и телевидения
Управление радио и телевидения утверждало, что принцип законности и предсказуемости не всегда требует абсолютного и исчерпывающего закрепления каждой формы запрещённого поведения, особенно в специализированных нормативных и профессиональных сферах.
Суд согласился с этой позицией как с принципом, однако постановил, что спорное положение не относится к категории законодательных актов, сформулированных в общем виде из-за невозможности их дальнейшей конкретизации и предоставляющих администрации свободу усмотрения.
По мнению Верховного конституционного суда, в конкретном положении законодатель «ограничился провозглашением принципов, а не установлением правонарушений». Следовательно, закон нельзя было толковать расширительно, чтобы распространить его на случаи, не включённые в законодательство.
Суд указал, что законодатель прямо определил случаи, в которых администрация может применять административные санкции. Однако в их число не были включены законодательные и нормативные положения, на которых основывался оспариваемый штраф.
Акт отменён — судебные расходы €4 000
«Мы приходим к выводу, что наложение административных санкций в настоящем деле было незаконным, осуществлено вне институциональных рамок администрации, в нарушение принципов законности и правовой определённости», — говорится в решении.
На основании этого вывода решение суда первой инстанции было отменено, а административный акт аннулирован. Суд постановил, что рассматривать основание апелляции компании более нецелесообразно.
Решение суда первой инстанции было отменено вместе с распоряжением о судебных расходах. В пользу DIASTASIS F.M. LIMITED и за счёт Управления радио и телевидения были присуждены судебные расходы в размере €4 000 плюс НДС, если он применяется, за разбирательство в первой и апелляционной инстанциях.
Источник: КИПЕ
