Адвокат монаха Нектария Костис Эфстатиу связал начало дела с финансовыми разногласиями между митрополитом Тамасским Исаией и монастырём преподобного Аввакума. Об этом он заявил в ходе продолжения перекрёстного допроса протосинкелла Тамасской митрополии отца Дионисия Коптидиса в суде по особо тяжким преступлениям Никосии.
Г-н Эфстатиу утверждал, что митрополита следует вызвать в качестве свидетеля, поскольку в ходе разбирательства неоднократно упоминается его имя. Во время перекрёстного допроса он представил документы и ряд утверждений о займах, банковских переводах, расходах на поездку, сборе средств в пользу пострадавших от пожаров на Эвбее и распоряжении деньгами монастыря. Свидетель неоднократно заявлял, что не был осведомлён о конкретных сведениях, либо отвергал соответствующие доводы.
Утверждения о займах и задолженностях
Адвокат защиты спросил свидетеля, известно ли ему о займе, предоставленном монастырём Аввакума митрополиту Тамасскому, утверждая, что всё началось с денежных разногласий, долгов и задолженностей перед монастырём.
Представив соглашение, которое было приобщено в качестве вещественного доказательства для опознания, он сообщил, что 15 ноября 2021 года митрополит от имени Священной Тамасской митрополии занял €155 000 у священной обители преподобного Аввакума. Он также утверждал, что затем были переданы ещё €50 000 наличными и дополнительно €5 000, тогда как из общей суммы, по его позиции, было возвращено лишь €40 000.
Г-н Эфстатиу заявил, что, когда совет игумена решил подать жалобу на митрополита в Священный синод за нарушение соглашения, «был выдуман скандал вокруг Аввакума», чтобы избежать финансовых обязательств. «В этом суть дела», — сказал он.
Он также утверждал, что скандал был создан посредством Варнавы, который следил за монахами. Отец Дионисий назвал эту позицию произвольным выводом и сказал, что аудиовизуальные материалы были изучены и что на них раскрывается всё. Он также заявил, что не знал о соглашении.
Согласно другому доводу защиты, когда управление монастырём перешло к митрополии, суммы в размере €48 000 и €7 000 были переведены с двух банковских счетов монастыря в митрополию. Г-н Эфстатиу утверждал, что €170 000 не были погашены и что митрополия дополнительно получила €55 000. Свидетель ответил, что ему это неизвестно и что он отвергает данную позицию.
Поездка в Афины и сбор средств для Эвбеи
Перекрёстный допрос коснулся поездки митрополита Тамасского в Афины в последнюю неделю августа 2021 года для передачи денег, собранных в ходе сбора средств в церквях митрополии для пострадавших от пожаров на Эвбее.
Г-н Эфстатиу спросил, известно ли свидетелю, что поездку оплатила обитель преподобного Аввакума. Протосинкелл ответил, что не знал об этом, а также сказал, что не помнит, кто ездил в Афины вместе с митрополитом.
Говоря о сборе средств, свидетель сообщил, что обвиняемый № 1, монах Нектарий, указал в объявлении свой личный номер мобильного телефона для осуществления платежей. Он назвал это действие односторонним и противоречащим уставу.
Когда его спросили, известно ли ему, что счета на сумму €10 000 за поездку были оплачены обителью, он сказал, что не слышал об этом. Однако он добавил, что это не оправдывает переводы на личный счёт обвиняемого. Защита возразила, что в рассматриваемый период электронные платежи в адрес священных обителей были невозможны и могли осуществляться только между физическими лицами.
Адвокат также представил документ, касающийся разговора, который обвиняемый № 1 предположительно вёл в августе 2021 года с митрополитом Исаией. Сторона обвинения заявила возражение, поскольку сообщение касалось третьего лица. После короткого перерыва суд разрешил приобщить документ в качестве вещественного доказательства для опознания.
Разговор не был зачитан в суде после того, как сторона обвинения указала, что приобщение документа отличается от публичного оглашения и занесения его содержания в протокол, что могло бы затронуть права третьих лиц. Перекрёстный допрос продолжился вопросами, основанными на содержании разговора.
Г-н Эфстатиу утверждал, что по указанию митрополита сбор средств в обители был ограничен сроком до 17 августа 2021 года и что после возвращения из Греции обвиняемого № 1 попросили выпустить новое объявление о сборе средств. Он также заявил, что публикации на сайте монастыря размещались в сотрудничестве с митрополитом. Свидетель ответил, что ему это неизвестно.
Защита представила счета, которые были приобщены в качестве вещественного доказательства, и упомянула проживание митрополита в гостиничном номере люкс с видом на Акрополь стоимостью €1 080. Г-н Эфстатиу утверждал, что расходы делегации были оплачены обителью за счёт пожертвований верующих и её собственных средств. Свидетель ответил, что ему это неизвестно, и назвал эти заявления произвольными выводами.
Публикация о жалобах на монастырь
Отец Дионисий сообщил, что по указанию митрополита опубликовал сообщение с призывом ко всем, у кого были жалобы на монастырь Аввакума, обратиться в протосинкеллию. Он сказал, что за время его служения ничего подобного прежде не происходило, однако это сочли необходимым из-за «крупного скандала».
Г-н Эфстатиу утверждал, что целью публикации было опорочить его подзащитного и других монахов. Свидетель это отрицал, заявив, что после публикации поступило множество жалоб и что к общественности обратились за информацией, поскольку масштаб дела не был известен.
Протосинкелл сказал, что передал жалобы полиции, «вероятно», 15 марта 2024 года. Что касается электронных писем, он сообщил, что они поступали с 5 по 15 марта 2024 года и были переданы полиции в день их распечатки.
Протоколы епископского суда
Свидетель подтвердил, что подготовил протокол разбирательства в отношении монахов 5 марта 2024 года, и опознал на нём подпись митрополита. Г-н Эфстатиу заявил, что документ был подготовлен 16 марта, и спросил, почему его составили через 13 дней после разбирательства и после того, как протосинкелл дал показания полиции.
Отец Дионисий ответил, что речь идёт о внутреннем деле Церкви, и сослался на неподконтрольность внутренних церковных актов. Он также сказал, что сам составляет протоколы, а митрополит их исправляет. Кроме того, он сообщил, что митрополит написал ручкой, что речь идёт о протоколах епископского суда, а он сам не возразил, что разбирательство касалось дисциплинарного совета, а не суда.
Доступ архимандрита Варнавы к камерам
Отвечая на вопросы об архимандрите Варнаве, свидетель сказал, что тот был монахом в монастыре Аввакума, но не согласился с утверждением, что он проживал там в качестве гостя в течение года.
Он сообщил, что Варнава имел доступ со своего мобильного телефона к камерам монастыря, предоставленный ему игуменом, и подтвердил, что тот передал материалы митрополиту. Когда именно это произошло, он не помнил.
Протосинкелл сказал, что 4 марта 2024 года узнал от митрополита о существовании и содержании видеозаписей и посмотрел их незадолго до заседания епископского суда утром 5 марта. Он также сообщил, что Варнава был лишён сана и в настоящее время находится в митрополии в качестве монаха.
Семь чеков примерно на €18 000
В связи с жалобой относительно семи чеков общей стоимостью около €18 000 защита представила проект протокола от 4 августа 2020 года, составленного церковным комитетом храма Святого Николая в Фтерикуди.
Свидетель сказал, что не знает автора документа, однако опознал некоторых лиц и коммерческие наименования поставщиков услуг, в частности по написанию икон и резьбе религиозных изображений.
Г-н Эфстатиу утверждал, что €18 000 были выплачены обвиняемыми лицам, которым храм задолжал деньги. По его позиции, чеки были внесены на личные счета монахов, чтобы задолженности можно было погасить наличными. Свидетель задался вопросом, почему получателям не заплатил напрямую церковный комитет.
Утверждение о многофункциональном центре в Литродонтасе
Защита также упомянула недвижимость в Литродонтасе с часовней преподобного Аввакума. Свидетель сказал, что не знает ни об этой недвижимости, ни о точном месте проживания обвиняемого № 1.
Г-н Эфстатиу утверждал, что монах Нектарий планировал построить там многофункциональный центр с благотворительными целями и что для этого проекта предназначались деньги, находившиеся в сейфе. Он заявил, что деньги попали в казну митрополии. Протосинкелл ответил, что ему это неизвестно и что деньги находятся не в казне митрополии, а являются вещественным доказательством.
Свидетель также заявил, что не знает, существуют ли разрешение на застройку и планы объекта. Сославшись на священные каноны, он сказал, что для строительства домов престарелых и благотворительных учреждений требуется разрешение митрополии. Г-н Эфстатиу ответил, что соответствующее разрешение имелось.
Следующие судебные заседания
Следующее судебное заседание назначено на 2 ноября, на 9:30. Ожидается, что тогда Эвстатыос Эвстатиу, адвокат обвиняемого № 2, проведёт перекрёстный допрос того же свидетеля.
Другие заседания назначены на 9 и 11 ноября, также на 9:30, а заседание 4 ноября было отменено.
Источник: КИПЕ
