Юридические и фактические вопросы в связи с прекращением расследования Независимого органа по борьбе с коррупцией по делу «чёрного фургона» поднимает юрист Симос Ангелидис. Он утверждает, что закон запрещает параллельные уголовные расследования, а не последовательное расследование одного и того же дела.
Выступая в понедельник в КИПЕ, господин Ангелидис попросил разъяснить, действительно ли предыдущие расследования полиции и независимого следователя по уголовным делам охватили вопросы, содержащиеся в книге журналиста Фаниса Макридиса «Кипр — пуп прослушки».
Как он отметил, книга вышла в июне 2026 года, тогда как, по его пониманию, расследования полиции и следователя по уголовным делам завершились значительно раньше.
В связи с этим он задался вопросом, каким образом вопросы, впервые поднятые в июне 2026 года, могли быть уже расследованы компетентными органами.
Господин Ангелидис заявил, что Юридическая служба должна предоставить полную информацию о произошедшем, масштабах предыдущих расследований и о том, охватили ли они сведения, изложенные в указанной книге.
Толкование статьи 10
Как Независимый орган по борьбе с коррупцией, так и Юридическая служба в своих заявлениях сослались на статью 10 Закона 19(I)/2022, утверждая, что она препятствует многократному расследованию дел о коррупции.
Положение предусматривает, что, если полиция или следователь по уголовным делам начали уголовное расследование коррупционного деяния, относящегося к компетенции Органа, последний после получения информации от Генерального прокурора не начинает либо прекращает любые уже начатые параллельные действия.
Согласно толкованию господина Ангелидиса, данное положение направлено на предотвращение двух параллельных уголовных расследований. Как он утверждает, оно не препятствует Независимому органу провести собственное расследование после завершения предыдущей процедуры.
Он добавил, что по этому конкретному вопросу должны высказаться как Орган, так и Юридическая служба.
«Незавершённого расследования нет»
Юрист также утверждает, что из заявлений компетентных органов следует: никакого другого уголовного расследования или уголовного производства в суде не ведётся.
По его словам, оба заявления подтверждают, что вопросы, которые намеревался расследовать Независимый орган, уже были изучены. Вследствие этого он выразил мнение, что юридических препятствий для проведения Органом собственного расследования выбранным им способом не существует.
Требует большей прозрачности в вопросе прослушки
Говоря в более широком контексте о прослушке, господин Ангелидис подчеркнул необходимость дополнительных разъяснений и большей прозрачности.
Он связал значимость вопроса с тем, как его рассматривали Европейский парламент и комитет PEGA. По его словам, были зафиксированы проблемные для Кипра выводы, при этом страна характеризуется как значимый узел индустрии шпионского программного обеспечения.
Он назвал ситуацию серьёзной проблемой для верховенства права. Господин Ангелидис также упомянул недавнее осуждение предпринимателя Тала Дилиана в Греции, заявив, что ему были назначены серьёзные сроки лишения свободы, тогда как на Кипре применялись административные штрафы и приостанавливались уголовные дела.
Сравнение с делом Сизопулоса
Господин Ангелидис также сослался на дело бывшего председателя ЭДЕК Мариноса Сизопулоса как на пример, когда Независимый орган провёл собственное расследование после завершения процедур полиции.
По его словам, результатом расследования Органа стало производство в отношении господина Сизопулоса, которое в настоящее время находится на рассмотрении суда.
Исходя из этого прецедента, господин Ангелидис назвал нынешнюю позицию Органа противоречивой. Он вновь подчеркнул, что статья 10 не препятствует проведению одного расследования вслед за другим, а запрещает ведение параллельного уголовного расследования.
Источник: КИПЕ
