Το Ανώτατο Δικαστήριο έδωσε στον Σάββα Κάκο άδεια να καταχωρίσει αίτηση για την έκδοση προνομιακού εντάλματος certiorari, με την οποία επιδιώκει την ακύρωση του εντάλματος σύλληψής του που εξέδωσε το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας στις 27 Ιουλίου 2026.
Με απόφαση του Δικαστή Χ. Μαλαχτού, το Ανώτατο έκρινε ότι ο αιτητής κατέδειξε εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση ως προς το κατά πόσο το ένταλμα εκδόθηκε καθ’ υπέρβαση εξουσίας, χωρίς να συντρέχουν οι αναγκαίες προϋποθέσεις και χωρίς να γνωστοποιηθούν στο Δικαστήριο όλα τα σχετικά γεγονότα.
Η απόφαση αφορά την παροχή άδειας για καταχώριση της αίτησης και όχι την ακύρωση του εντάλματος σύλληψης, η οποία αποτελεί το ζητούμενο της διαδικασίας που θα ακολουθήσει.
Οι λόγοι που πρόβαλε ο αιτητής
Ο Σάββας Κάκος υποστήριξε ότι δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις έκδοσης του εντάλματος σύλληψης, ότι αυτό δεν ήταν αναγκαίο και ότι παραβιάστηκε η αρχή της αναλογικότητας.
Πρόβαλε επίσης τη θέση ότι το ένταλμα εκδόθηκε στη βάση απόκρυψης ουσιωδών γεγονότων ή και δόλου. Το Ανώτατο, ωστόσο, ανέφερε ρητά στην απόφασή του ότι «ζήτημα δόλου δεν προκύπτει».
Την ίδια ημέρα και βάσει του ίδιου αστυνομικού όρκου εκδόθηκε ένταλμα έρευνας για τα γραφεία του Ομίλου Εταιρειών Quality, του οποίου ο αιτητής είναι ιδρυτής και διευθύνων σύμβουλος. Για το ένταλμα έρευνας ο ίδιος καταχώρισε χωριστή αίτηση.
Οι έντεκα υπό διερεύνηση υποθέσεις
Σύμφωνα με την απόφαση, η Αστυνομία διερευνούσε εναντίον του αιτητή συνολικά έντεκα υποθέσεις σχετικές με επενδύσεις σε ακίνητα.
Στο πλαίσιο των ερευνών φερόταν να είχε διαπράξει, ενεργώντας για διάφορες εταιρείες του Ομίλου Quality, αδικήματα όπως απόσπαση χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις, πλαστογραφία και κυκλοφορία πλαστών εγγράφων, απάτη και άλλα.
Οι καταγγελίες υποβλήθηκαν από διάφορους παραπονούμενους μεταξύ Αυγούστου 2024 και Φεβρουαρίου 2026. Η τελευταία καταγγελία έγινε στις 15 Ιουλίου 2026, λίγες ημέρες πριν από την έκδοση των ενταλμάτων.
Κατά τον αστυνομικό όρκο, το ένταλμα σύλληψης ήταν αναγκαίο λόγω κινδύνου επηρεασμού μαρτυρίας, καθώς και για να αποτραπεί η απόκρυψη ή η καταστροφή τεκμηρίων που αναζητούνταν.
Ως πρόσωπα που αναμενόταν να ανακριθούν και θα μπορούσαν να επηρεαστούν εάν ο αιτητής παρέμενε ελεύθερος αναφέρονταν η σύζυγος και η θυγατέρα του, καθώς και η εσωτερική δικηγόρος του Ομίλου. Για τη δικηγόρο είχε επίσης ζητηθεί η έκδοση εντάλματος σύλληψης.
Η θέση για τους μάρτυρες και τα τεκμήρια
Βασική θέση του αιτητή ήταν ότι γνώριζε επί μακρόν τις καταγγελίες εναντίον του και ότι, εάν σκόπευε να επηρεάσει μάρτυρες ή να καταστρέψει και να αποκρύψει τεκμήρια, θα μπορούσε να το είχε ήδη πράξει.
Υποστήριξε ακόμη ότι περιστάσεις οι οποίες καταδείκνυαν πως γνώριζε από καιρό για τη διερεύνηση των καταγγελιών δεν περιλήφθηκαν στον αστυνομικό όρκο και αποκρύφτηκαν από το Δικαστήριο. Κατά τη θέση του, εάν το Δικαστήριο τις γνώριζε, θα ενεργούσε διαφορετικά.
Ανέφερε επίσης ότι, αφού είχε εκδοθεί ένταλμα έρευνας για τον χώρο όπου θεωρείτο ότι φυλάσσονταν τα αναζητούμενα τεκμήρια, η Αστυνομία μπορούσε να τα κατασχέσει χωρίς να του παρέχεται δυνατότητα καταστροφής ή μεταφοράς τους σε άλλο σημείο.
Το Ανώτατο παρατήρησε ότι η τελευταία καταγγελία δεν είχε διακριθεί από τις προηγούμενες κατά τρόπο που να δικαιολογείται το ένταλμα με αναφορά ειδικά στη διερεύνησή της. Σε κάθε περίπτωση, το ένταλμα είχε εκδοθεί σε σχέση με το σύνολο των καταγγελθεισών υποθέσεων.
Τα επόμενα διαδικαστικά βήματα
Κατόπιν της διαπίστωσης ότι υπάρχει εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση, το Ανώτατο επέτρεψε στον αιτητή να προχωρήσει με αίτηση για certiorari προς ακύρωση του εντάλματος σύλληψης.
Η αίτηση πρέπει να καταχωριστεί εντός επτά ημερών και να επιδοθεί στον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας τουλάχιστον τέσσερις ημέρες πριν από τη δικάσιμο.
Εφόσον καταχωριστεί, θα οριστεί για τις 29 Σεπτεμβρίου 2026, στις 09:00. Τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας θα αποτελούν έξοδα στην πορεία της αίτησης με κλήση.
Πηγή: ΚΥΠΕ
