Το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο ακύρωσε διοικητικό πρόστιμο €1.500 που είχε επιβάλει η Αρχή Ραδιοτηλεόρασης στη DIASTASIS F.M. LIMITED, κρίνοντας ότι η κύρωση ήταν παράνομη και εκτός του θεσμικού πλαισίου της διοίκησης.
Με απόφασή του τη Δευτέρα 5 Οκτωβρίου, το Δικαστήριο έκανε δεκτή την έφεση της εταιρείας, ανέτρεψε την πρωτόδικη απόφαση διοικητικού δικαστηρίου και ακύρωσε την επίδικη διοικητική πράξη.
Η υπόθεση αφορούσε απόφαση της Αρχής Ραδιοτηλεόρασης, ημερομηνίας 22 Νοεμβρίου 2017, σχετικά με τη μετάδοση της εκπομπής «Activistas» από τον ραδιοφωνικό οργανισμό «107.4 ACTIVE» στις 27 Απριλίου 2017.
Η DIASTASIS F.M. LIMITED είχε κριθεί ένοχη για παράβαση του Άρθρου 26(1)(ε) του περί Ραδιοφωνικών και Τηλεοπτικών Οργανισμών Νόμου και των Κανονισμών 21(3) και 28(1) των περί Ραδιοφωνικών και Τηλεοπτικών Σταθμών Κανονισμών του 2000. Για την παράβαση επιβλήθηκε πρόστιμο €1.500.
Το ζήτημα που εξέτασε το Δικαστήριο
Πριν εξετάσει τον λόγο έφεσης που είχε προβάλει η εταιρεία, το Ανώτατο Συνταγματικό έθεσε το ερώτημα κατά πόσο οι νομοθετικές πρόνοιες στις οποίες στηρίχθηκε η κύρωση δημιουργούν διοικητικό παράπτωμα. Το συγκεκριμένο ζήτημα δεν είχε εξεταστεί πρωτοδίκως.
Σύμφωνα με την απόφαση, το θέμα συνδεόταν με την αρμοδιότητα του διοικητικού οργάνου να επιβάλλει κυρώσεις και, κατ’ επέκταση, με τη νομιμότητα της πράξης του.
Το πρόστιμο είχε στηριχθεί σε διάταξη σύμφωνα με την οποία οι εκπομπές κάθε αδειούχου τηλεοπτικού ή ραδιοφωνικού οργανισμού πρέπει να διέπονται, μεταξύ άλλων, από τις αρχές του σεβασμού της προσωπικότητας, της υπόληψης και του ιδιωτικού βίου του ατόμου.
Οι σχετικοί Κανονισμοί υποχρεώνουν επίσης τους σταθμούς να διασφαλίζουν σε όλες τις εκπομπές, περιλαμβανομένων των διαφημίσεων, τον σεβασμό προς την προσωπικότητα, την τιμή, την υπόληψη, τον ιδιωτικό βίο και τη δραστηριότητα κάθε προσώπου που εμφανίζεται, κατονομάζεται ή μπορεί να αναγνωριστεί από τα στοιχεία που μεταδίδονται.
Προβλέπουν ακόμη ότι όσοι συμμετέχουν ή αναφέρονται σε εκπομπή πρέπει να τυγχάνουν δίκαιης, ορθής και αξιοπρεπούς συμπεριφοράς.
«Το αδίκημα πρέπει να ορίζεται με σαφήνεια»
Το Ανώτατο Συνταγματικό διευκρίνισε ότι ο νομοθέτης εξειδικεύει με σαφείς όρους τις ενέργειες που είναι καταδικαστέες και υπόκεινται σε κυρώσεις.
Ως παράδειγμα παρέπεμψε σε Κανονισμό που απαγορεύει την αλλοίωση απόψεων και θέσεων οι οποίες εκφράζονται σε εκπομπή, είτε με αλλαγή της σειράς ερωτήσεων και απαντήσεων είτε με ηχητικά ή οπτικά τεχνάσματα ή με οποιονδήποτε άλλο τρόπο.
«Ο νόμος δεν επιτρέπεται να ερμηνεύεται επεκτατικά. Το αδίκημα πρέπει να ορίζεται με σαφήνεια στο νόμο», υπογράμμισε το Δικαστήριο.
Σημείωσε παράλληλα ότι σε μια δημοκρατική πολιτεία είναι ιδιαίτερα σημαντικό οι πολίτες να γνωρίζουν τι ακριβώς επιτρέπεται και τι απαγορεύεται από το δίκαιο, ώστε να προσαρμόζουν ανάλογα τη συμπεριφορά τους.
Η θέση της Αρχής Ραδιοτηλεόρασης
Η Αρχή Ραδιοτηλεόρασης υποστήριξε ότι η αρχή της νομιμότητας και της προβλεψιμότητας δεν απαιτεί πάντοτε την απόλυτη και εξαντλητική τυποποίηση κάθε μορφής απαγορευμένης συμπεριφοράς, ιδιαίτερα σε εξειδικευμένα κανονιστικά και επαγγελματικά πεδία.
Το Δικαστήριο ασπάστηκε αυτή τη θέση ως αρχή, έκρινε όμως ότι η επίμαχη πρόνοια δεν ανήκει στην κατηγορία των νομοθετημάτων που διατυπώθηκαν γενικά επειδή ήταν αδύνατη η περαιτέρω εξειδίκευσή τους και για τα οποία παρέχεται στη διοίκηση περιθώριο εκτίμησης.
Κατά το Ανώτατο Συνταγματικό, στη συγκεκριμένη διάταξη ο νομοθέτης «περιορίστηκε σε διακήρυξη αρχών και όχι σε θεσμοθέτηση αδικημάτων». Ως εκ τούτου, ο νόμος δεν μπορούσε να ερμηνευθεί επεκτατικά ώστε να καλύψει περιπτώσεις που δεν συμπεριλήφθηκαν στη νομοθεσία.
Το Δικαστήριο επισήμανε ότι ο νομοθέτης καθόρισε ρητά τις περιπτώσεις στις οποίες η διοίκηση μπορεί να επιβάλει διοικητικές κυρώσεις. Σε αυτές, όμως, δεν περιέλαβε τις νομοθετικές και κανονιστικές διατάξεις στις οποίες βασίστηκε το επίδικο πρόστιμο.
Ακυρώθηκε η πράξη – Έξοδα €4.000
«Καταλήγουμε ότι η επιβολή διοικητικών κυρώσεων, στην παρούσα υπόθεση, ήταν παράνομη, έγινε εκτός του θεσμικού πλαισίου της διοίκησης, κατά παράβαση των αρχών της νομιμότητας και της ασφάλειας δικαίου», αναφέρεται στην απόφαση.
Με βάση αυτή την κατάληξη, ανατράπηκε η πρωτόδικη απόφαση και ακυρώθηκε η διοικητική πράξη. Το Δικαστήριο έκρινε ότι δεν ήταν πλέον σκόπιμο να εξετάσει τον λόγο έφεσης της εταιρείας.
Η πρωτόδικη απόφαση παραμερίστηκε μαζί με τη διαταγή για τα έξοδα. Επιδικάστηκαν έξοδα €4.000, πλέον ΦΠΑ εφόσον υπάρχει, πρωτοδίκως και κατ’ έφεση, υπέρ της DIASTASIS F.M. LIMITED και εναντίον της Αρχής Ραδιοτηλεόρασης.
Πηγή: ΚΥΠΕ
