Δεν υπήρξε περιστατικό σχολικού εκφοβισμού σε βάρος του Στυλιανού Κωνσταντίνου, υποστήριξε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ο Σ.Μ., ο οποίος ήταν δάσκαλος του παιδιού στη β’ και γ’ Δημοτικού. Η μαρτυρία δόθηκε την Τρίτη, στο πλαίσιο της δικαστικής διαδικασίας για τον θάνατο του ανήλικου τον Σεπτέμβριο του 2019.
Κατά την αντεξέτασή του από τους συνηγόρους υπεράσπισης του πατέρα και της μητέρας του Στυλιανού, ο εκπαιδευτικός ρωτήθηκε για τη συμπεριφορά και τη φροντίδα του παιδιού στο σχολείο, τις οικονομικές δυσκολίες της οικογένειας και πληροφορίες για ενδεχόμενα περιστατικά βίας.
Οι αναφορές που δεν περιλήφθηκαν στην αρχική κατάθεση
Ο δικηγόρος του πατέρα, Κωνσταντίνος Καζαντζής, ζήτησε από τον μάρτυρα να εξηγήσει γιατί ορισμένες λεπτομέρειες που ανέφερε κατά την κυρίως εξέτασή του δεν περιλαμβάνονταν στην κατάθεση που είχε δώσει στον ποινικό ανακριτή.
Ο δάσκαλος απάντησε ότι, όταν κλήθηκε να καταθέσει, ήταν συναισθηματικά φορτισμένος και απροετοίμαστος, με αποτέλεσμα η διαδικασία να διακοπεί αρκετές φορές. «Να σας το πω λαϊκά, έπιανε με το κλάμα», είπε, προσθέτοντας ότι θυμήθηκε περισσότερα περιστατικά όταν διάβασε ξανά την κατάθεσή του, λίγες ημέρες πριν εμφανιστεί στο δικαστήριο.
Ερωτηθείς γιατί συγκινείτο και κατά πόσο αισθανόταν τύψεις, ανέφερε ότι μετά την κηδεία του Στυλιανού οι εκπαιδευτικοί συζήτησαν αν θα μπορούσαν να είχαν κάνει κάτι περισσότερο για το παιδί, χωρίς να βρουν απάντηση. «Και εγώ ακόμα και σήμερα δεν βρήκα κάτι παραπάνω που θα μπορούσα να κάνω», πρόσθεσε.
Σε σχέση με την έντονη μυρωδιά του παιδιού, εξήγησε ότι αναφέρθηκε κατά την κυρίως εξέταση σε περιστατικά που δεν είχε συμπεριλάβει στην αρχική κατάθεσή του, ώστε να καταδείξει την έκταση του προβλήματος. Διευκρίνισε ότι δεν επιθυμούσε να προσβάλει τη μνήμη του Στυλιανού, τον οποίο, όπως είπε, αγαπούσε όπως και τα υπόλοιπα παιδιά.
Η καθημερινή φροντίδα στο σχολείο
Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι από την αρχή της β’ Δημοτικού ο ίδιος και η συνοδός βοηθούσαν καθημερινά τον Στυλιανό να πλένει το πρόσωπό του, να χτενίζεται και να είναι γενικότερα πιο περιποιημένος. Σύμφωνα με τον ίδιο, η κατάσταση βελτιώθηκε σταδιακά και αργότερα η βοήθεια δινόταν όταν κρινόταν αναγκαία.
Ο κ. Καζαντζής υπέδειξε ότι δεν ήταν λογικό το παιδί να μην μπορεί να αυτοεξυπηρετείται, ενώ ήταν σε θέση να καθαρίζει τη φάρμα και να φροντίζει ζώα από την ηλικία των έξι ή επτά ετών. Ο εκπαιδευτικός απάντησε ότι οι δεξιότητες αποκτώνται μέσα από τη διδασκαλία, λέγοντας πως ένα παιδί θα μάθει να αρμέγει εάν του το διδάξουν, αλλά δεν θα γνωρίζει πώς να πλένει τα δόντια του εάν δεν του το μάθουν.
Η θέση του δασκάλου για τον σχολικό εκφοβισμό
Σε υποβολή ότι οι συμμαθητές απέφευγαν να κάθονται δίπλα στον Στυλιανό εξαιτίας της συμπεριφοράς του και όχι της μυρωδιάς του, ο μάρτυρας επέμεινε ότι η μυρωδιά ήταν ο λόγος για την απροθυμία τους.
Ο συνήγορος του πατέρα υπέβαλε επίσης τη θέση ότι τα άλλα παιδιά έκαναν μπούλινγκ στον Στυλιανό επειδή ήταν αργός, λόγω της εξωτερικής του εμφάνισης και επειδή είχε διαρκώς συνοδό. Ο δάσκαλος απάντησε ότι από τις πρώτες ημέρες της σχολικής χρονιάς καταβάλλονταν προσπάθειες ώστε οι μαθητές να παίζουν και να συνεργάζονται μαζί του.
«Δεν μπορώ να δεχτώ για τους μαθητές μου ότι έκαναν μπούλινγκ στον Στυλιανό», ανέφερε. Κατά τη θέση του, δεν υπήρξε περιστατικό σχολικού εκφοβισμού στη β’ και γ’ Δημοτικού, ενώ σημείωσε ότι ήταν παρών τόσο στην τάξη όσο και συχνά στην αυλή κατά τα διαλείμματα.
Αναγνώρισε, ωστόσο, ότι ορισμένα παιδιά δεν ήθελαν να κάθονται δίπλα στον Στυλιανό λόγω της μυρωδιάς του. Πρόσθεσε ότι ρούχα και τρόφιμα που προσφέρονταν στην οικογένεια παραδίδονταν διακριτικά, χωρίς την παρουσία των άλλων μαθητών, και ότι δίδασκε στα παιδιά να σέβονται την εξωτερική εμφάνιση κάθε ανθρώπου.
Για την παρουσία της συνοδού, ανέφερε ότι και σε άλλες τάξεις υπήρχε ενήλικας για την υποστήριξη μαθητή, τον οποίο παρουσίαζε ως «βοηθό τάξης». Υποστήριξε ακόμη ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση κανένας μαθητής δεν παραβίαζε τους κανόνες σεβασμού, περιγράφοντας την τάξη ως φρόνιμη και συνεργάσιμη.
Ο κ. Καζαντζής υποστήριξε ότι η συμπεριφορά του Στυλιανού βελτιωνόταν όσο μεγάλωνε και ότι οι αντιδράσεις του σε μικρότερη ηλικία ενδεχομένως συνδέονταν με το επίπεδο ωριμότητάς του. Ο εκπαιδευτικός διαφώνησε, αναφέροντας ότι ένα παιδί της β’ τάξης που «γκρεμίζει τάξεις» είτε προσπαθεί να μεταδώσει κάποιο μήνυμα είτε έχει ανικανοποίητες συναισθηματικές ή υλικές ανάγκες.
Το πρωινό και η επικοινωνία με τη μητέρα
Κατά την αντεξέταση από τον δικηγόρο της μητέρας, Άγγελο Ιωάννου, ο μάρτυρας επιβεβαίωσε ότι εκείνη τον ρωτούσε συνήθως για την πρόοδο του παιδιού και ότι ο ίδιος αφιέρωνε λίγο περισσότερο χρόνο στην επικοινωνία μαζί της σε σύγκριση με άλλους γονείς.
Ο δάσκαλος ανέφερε ότι το πρωινό του Στυλιανού ήταν ελλιπές σε όλη τη διάρκεια της β’ Δημοτικού. Σύμφωνα με τη μαρτυρία του, περίπου στα μέσα ή προς το τέλος της σχολικής χρονιάς η μητέρα συμφώνησε με την ιδιοκτήτρια της σχολικής καντίνας να παίρνει το παιδί φαγητό και να την πληρώνει σταδιακά.
Πρόσθεσε ότι ο ίδιος, η συνοδός και η ιδιοκτήτρια της καντίνας φρόντιζαν να μη μένει νηστικός, ακόμη και τις ημέρες κατά τις οποίες δεν είχε τίποτα μαζί του. «Πάντα βρίσκαμε μια λύση για το πρωινό, γενικά δεν έμενε νηστικός», είπε.
Όταν ο κ. Ιωάννου υπέβαλε ότι η μητέρα ενδιαφερόταν ειλικρινά για τη μαθησιακή πρόοδο και την ευρύτερη εξέλιξη του παιδιού, ο μάρτυρας είπε ότι ενδεχομένως να συμφωνούσε με αυτή τη θέση στην αρχή της σχολικής χρονιάς. Πρόσθεσε, ωστόσο, ότι στην πορεία θεώρησε πως πολλά από όσα του έλεγε η μητέρα δεν ήταν αληθή.
Ερωτηθείς για την εκτίμηση που είχε διατυπώσει στην κατάθεσή του, ότι η μητέρα δεν έκανε πραγματική προσπάθεια και ότι το ενδιαφέρον της ενδεχομένως να μην ήταν ειλικρινές, απάντησε πως επρόκειτο για δική του εκτίμηση, βασισμένη σε όσα είχε αντιληφθεί.
Όπως ανέφερε, στις πολυθεματικές συναντήσεις συζητείτο κατά καιρούς το ενδεχόμενο απομάκρυνσης των παιδιών από την οικογένεια. Ο ίδιος θεώρησε ότι η μητέρα φοβόταν μια τέτοια εξέλιξη και προσπαθούσε να παρουσιάσει ότι ο Στυλιανός τα πήγαινε καλά, ενώ, κατά την εκτίμησή του, ήταν «συγκαλυπτική σε κάποια θέματα».
Συνεχίζεται η αντεξέταση
Σε ερώτηση κατά πόσο μπορούσε να αποκλείσει σχολικό εκφοβισμό από μαθητές άλλων τάξεων, ο μάρτυρας επανέλαβε ότι δεν υπήρξε τέτοιο περιστατικό σε βάρος του Στυλιανού. Εξήγησε ότι στα διαλείμματα η συνοδός βρισκόταν μαζί με το παιδί και δεν του είχε αναφέρει κάτι σχετικό, ενώ ο ίδιος και άλλοι εκπαιδευτικοί επιτηρούσαν την αυλή.
Η αντεξέταση του μάρτυρα θα συνεχιστεί την Τετάρτη.
Η υπόθεση αφορά τον θάνατο του 14χρονου Στυλιανού Κωνσταντίνου τον Σεπτέμβριο του 2019 και εξετάζει κατά πόσο υπήρξαν ευθύνες τόσο εντός της οικογένειας όσο και από την πλευρά κρατικών υπηρεσιών.
Πηγή: ΚΥΠΕ
