Τη δική της εκτίμηση για τις έντονες εκρήξεις θυμού του 14χρονου Στυλιανού Κωνσταντίνου κατέθεσε την Πέμπτη, στη δίκη για τον θάνατό του, πρώην βοηθός διευθύντρια του Δημοτικού Σχολείου Αγίας Βαρβάρας. Κατά την αντεξέτασή της, ανέφερε ότι το παιδί συσσώρευε θυμό και πίκρα, ενώ αναφέρθηκε στις ανησυχίες που είχε εκφράσει για τη φράση του ότι εργαζόταν στη φάρμα και για σημάδια που είχαν εντοπιστεί στο σώμα του.
Η μάρτυρας Ε.Ν., η οποία εκτελούσε καθήκοντα διευθύνουσας του σχολείου από τον Δεκέμβριο του 2010 έως τον Μάρτιο του 2011, περιέγραψε τον Στυλιανό ως ήσυχο και σκεφτικό παιδί που δεν χαμογελούσε. Όπως είπε, κατά το συγκεκριμένο διάστημα καταγράφηκαν τρία σοβαρά περιστατικά με εκρήξεις θυμού.
Επέμεινε, πάντως, ότι ο Στυλιανός δεν αντιμετώπιζε πρόβλημα στο σχολικό περιβάλλον και είχε τη στήριξη και την αγάπη της δασκάλας του, της εκπαιδευτικού ειδικής εκπαίδευσης και της σχολικής συνοδού.
Η εκτίμηση της μάρτυρος για τα ξεσπάσματα
Απαντώντας στον συνήγορο υπεράσπισης του πρώτου κατηγορούμενου, πατέρα του Στυλιανού, Κωνσταντίνο Καζαντζή, η μάρτυρας απέρριψε την εισήγηση ότι η συμπεριφορά του παιδιού οφειλόταν σε αταξία, υπερκινητικότητα ή μαθησιακές δυσκολίες.
«Το παιδί αυτό, κατά τη δική μου γνώμη, μάζεψε θυμό, πίκρα. Ο θυμός του έγινε οργή και αγανάκτηση και ξέσπασε πάνω σε αθώα παιδιά», ανέφερε. Εκτίμησε ότι ο Στυλιανός ενδεχομένως να μην μπορούσε να εκφράσει την πίκρα του απέναντι σε όσους του την προκαλούσαν, προσθέτοντας: «Διάλεξε να ξεσπάσει στα εύκολα θύματα, στα άλλα παιδιά».
Σε σχέση με περιστατικό κατά το οποίο ο Στυλιανός τραβούσε τα μαλλιά της μητέρας του όταν εκείνη πήγε να τον παραλάβει από το σχολείο, διευκρίνισε ότι δεν άκουσε η ίδια το παιδί να λέει «δεν θέλω να πάω σπίτι». Είπε ότι άκουσε κραυγές και έφτασε όταν το παιδί είχε ήδη ηρεμήσει, ενώ τη σχετική φράση τής μετέφερε αργότερα η δασκάλα του.
Ο συνήγορος υπεράσπισης της δεύτερης κατηγορούμενης, μητέρας του Στυλιανού, Άγγελος Ιωάννου, υπέβαλε ότι τα ξεσπάσματα ήταν μεμονωμένα και ότι το παιδί δεν έδειχνε πως δεν ήθελε να πάει σπίτι. Η μάρτυρας διαφώνησε, χαρακτηρίζοντας τα περιστατικά έντονα. Ανέφερε ακόμη ότι ο Στυλιανός δεν είχε εκφράσει ποτέ απροθυμία να βρίσκεται στο σχολείο, ενώ τα ξεσπάσματα άρχισαν ξαφνικά και οι εκπαιδευτικοί δεν της είχαν αναφέρει ότι προκαλούνταν από άλλα παιδιά.
Για περιστατικό κατά το οποίο ο Στυλιανός έφυγε από το σχολείο, η μάρτυρας εκτίμησε ότι ήθελε να ξεφύγει επειδή αντιλαμβανόταν πως θα ενημερώνονταν οι γονείς του και ότι θα ακολουθούσε κάτι.
Απέρριψε επίσης τη θέση ότι οι μαθησιακές δυσκολίες και η παρουσία συνοδού ενδεχομένως να τον έκαναν να αισθάνεται διαφορετικός. Όπως είπε, και άλλα παιδιά είχαν συνοδό και εκπαιδευτικό ειδικής εκπαίδευσης, ενώ οι μαθητές είχαν εξοικειωθεί με τη συνοδό του Στυλιανού και δεν τον κορόιδευαν.
Η αναφορά ότι «δουλεύει στη φάρμα»
Η μάρτυρας είπε ότι προβληματίστηκε όταν ενημερώθηκε από τη δασκάλα και την εκπαιδευτικό ειδικής εκπαίδευσης πως ο Στυλιανός πήγαινε κουρασμένος στο σχολείο και, όταν τον ρωτούσαν τον λόγο, απαντούσε ότι εργαζόταν στη φάρμα.
Η ανησυχία της, όπως εξήγησε, ήταν μήπως το παιδί περνούσε μεγάλο μέρος του χρόνου του εκεί, εις βάρος της ξεκούρασης, της μελέτης και του παιχνιδιού. Ανέφερε ότι έθεσε το θέμα στην τρίτη κατηγορούμενη, λειτουργό των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας που παρακολουθούσε την οικογένεια, χωρίς να ενημερωθεί εάν διερευνήθηκε κατά πόσο ο Στυλιανός εργαζόταν πράγματι στη φάρμα.
Ο δικηγόρος της τρίτης κατηγορούμενης, Βίκτωρας Ακάμας, υπέβαλε ότι, εάν η μάρτυρας είχε επικοινωνήσει ξανά με τη λειτουργό, θα είχε πληροφορηθεί πως εκείνη πραγματοποίησε δεκάδες επισκέψεις στο σπίτι και στη φάρμα της οικογένειας, χωρίς να διαπιστώσει ότι ο Στυλιανός εργαζόταν εκεί. Η μάρτυρας απάντησε ότι δεν είχε λάβει τέτοια ενημέρωση.
Ο κ. Ακάμας παρουσίασε επίσης καταχώρηση της τρίτης κατηγορούμενης στο σύστημα των ΥΚΕ, ημερομηνίας 18 Μαρτίου 2011, στην οποία καταγράφονταν δύο αιφνιδιαστικές επισκέψεις στην οικία της οικογένειας. Η μάρτυρας είχε καταθέσει ότι ζήτησε απροειδοποίητη επίσκεψη για να διαπιστωθεί εάν το παιδί εργαζόταν στη φάρμα και ότι η λειτουργός τής είχε πει πως δεν συνηθίζονταν τέτοιες πρακτικές. Όπως σημείωσε, δεν είχε ενημερωθεί για τις δύο επισκέψεις.
Τα σημάδια στο σώμα και οι ενέργειες του σχολείου
Η μάρτυρας αναφέρθηκε και σε σημάδια στο σώμα του Στυλιανού, τα οποία, σύμφωνα με όσα κατέθεσε, το παιδί είχε αποδώσει σε σβήσιμο τσιγάρου από τον πατέρα του. Εξήγησε ότι τα εντόπισε αρχικά η σχολική συνοδός, όταν βοήθησε τον Στυλιανό να πλυθεί στην τουαλέτα. Το παιδί έβγαλε την μπλούζα του για να μην βραχεί και η συνοδός παρατήρησε τα σημάδια, τα οποία είδαν στη συνέχεια η δασκάλα και η ίδια.
Τα περιέγραψε ως μικρά, στρογγυλά και σκούρα κόκκινα προς μαύρα, που έμοιαζαν με εγκαύματα από τσιγάρο. Διευκρίνισε, ωστόσο, ότι δεν είχε δει τον πατέρα να προκαλεί τα σημάδια και δεν γνώριζε με βεβαιότητα την αιτία τους. «Δεν πήγα σπίτι να δω τον πατέρα να κάνει αυτό το πράγμα. Δεν ήμουν σε θέση να το διαπιστώσω. Ήθελα να διερευνηθούν αυτά», είπε.
Ερωτηθείσα γιατί απευθύνθηκε στις ΥΚΕ και όχι στον σχολικό γιατρό, απάντησε ότι επιδίωκε τη διερεύνηση του περιστατικού και δεν ενημέρωσε γιατρό επειδή τα σημάδια βρίσκονταν ήδη σε διαδικασία επούλωσης. Για το ενδεχόμενο δερματικής πάθησης, επανέλαβε ότι επρόκειτο για μικρά, ολοστρόγγυλα σημάδια που έμοιαζαν να προέρχονται από τσιγάρο, λαμβάνοντας υπόψη και όσα είχε πει το παιδί.
Εξήγησε ότι δεν ενημέρωσε την Αστυνομία επειδή δεν ήταν βέβαιη για την προέλευση των σημαδιών και δεν μπορούσε να κατηγορήσει τον πατέρα χωρίς να προηγηθεί διερεύνηση. Όπως ανέφερε, περίμενε από την αρμόδια λειτουργό των ΥΚΕ να εξακριβώσει εάν υπήρχε βία στην οικογένεια. Πρόσθεσε ότι η λειτουργός τής είχε πει πως τα σημάδια θα έπρεπε να είναι νωπά για να γίνει καταγγελία.
Η μάρτυρας είπε ακόμη ότι δεν αναφέρθηκε στα σημάδια κατά την πολυθεματική συνάντηση, επειδή είχε αμφιβολίες για όσα είχε αναφέρει ο Στυλιανός και ανέμενε περαιτέρω διερεύνηση από τις ΥΚΕ. «Δεν εξακριβώθηκε το περιστατικό, είχα όμως υποψίες. Είχα αμφιβολίες και γι’ αυτό είπα ότι δεν θα αναφέρω κάτι στην πολυθεματική», ανέφερε. Όταν της υποβλήθηκε ότι δεν είχε ενημερώσει την τρίτη κατηγορούμενη, επέμεινε ότι το είχε πράξει.
Σε άλλη ερώτηση του κ. Ακάμα, απάντησε ότι την περίοδο κατά την οποία εκτελούσε χρέη διευθύνουσας δεν υπήρχε στο σχολείο ομάδα πρόληψης και αντιμετώπισης της βίας. Πρόσθεσε ότι μια τέτοια ομάδα θα έπρεπε να είχε συσταθεί από την αρχή της σχολικής χρονιάς.
Η αναφορά του ιερέα μετά την πολυθεματική συνάντηση
Αναφερόμενη σε όσα ακολούθησαν τη δεύτερη πολυθεματική συνάντηση κατά το διάστημα που ήταν διευθύνουσα, η μάρτυρας είπε ότι ο ιερέας της κοινότητας, ο οποίος συμμετείχε ως σύμβουλος της οικογένειας, την επισκέφθηκε στο γραφείο της. Όπως κατέθεσε, της μίλησε για τις δυσκολίες του επαγγέλματος του βοσκού και την ενημέρωσε ότι η οικογένεια χρειαζόταν οικονομική στήριξη.
Σύμφωνα με τη μάρτυρα, ο ιερέας τής είπε επίσης «Πες στη δασκάλα του Στυλιανού να προσέχει», αναφέροντας ότι ο πατέρας του παιδιού την περίμενε έξω από το σχολείο με όπλο. Η ίδια ξεκαθάρισε ότι δεν είχε διαπιστώσει προσωπικά το περιστατικό και ότι ο ιερέας έχει αποβιώσει.
Όταν η υπεράσπιση αμφισβήτησε την αναφορά της, απάντησε: «Δεν τα έφτιαξα με τη φαντασία μου, τα έζησα και είναι κρίμα για το παιδί που έφυγε τόσο άδικα. Το θεωρώ χρέος μου να τα πω αυτά».
Η διαδικασία συνεχίζεται την Παρασκευή στις 11:00 με νέο μάρτυρα κατηγορίας.
Πηγή: ΚΥΠΕ
