Ομόφωνα απέρριψε το Εφετείο Κύπρου την έφεση του Χάλεντ Μόρταγκα κατά της απόφασης να παραμείνει υπό κράτηση μέχρι την έναρξη της δίκης του ενώπιον του Κακουργιοδικείου, σε υπόθεση με κατηγορίες που συνδέονται με τρομοκρατία και εγκληματική οργάνωση.
Ο Μόρταγκα αντιμετωπίζει τις σοβαρές κατηγορίες μαζί με άλλα τέσσερα πρόσωπα. Είχε προσβάλει την απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας, ημερομηνίας 6 Αυγούστου 2026, με την οποία διατάχθηκε η κράτησή του μέχρι τις 14 Οκτωβρίου 2026.
Την ίδια ημερομηνία, τα πέντε πρόσωπα παραπέμφθηκαν σε δίκη ενώπιον του Κακουργιοδικείου.
Οι κατηγορίες και οι λόγοι της έφεσης
Σύμφωνα με την απόφαση, οι κατηγορίες περιλαμβάνουν, μεταξύ άλλων, συνωμοσία για διάπραξη κακουργήματος με σκοπό την παροχή υποστήριξης σε τρομοκρατική οργάνωση, συμμετοχή σε εγκληματική οργάνωση, κατοχή πρόδρομων ουσιών εκρηκτικών υλών χωρίς άδεια και αδίκημα τρομοκρατίας.
Ο εφεσείων προέβαλε συνολικά πέντε λόγους έφεσης. Υποστήριξε, μεταξύ άλλων, ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο αντιμετώπισε την κράτηση ως κανόνα και όχι ως εξαίρεση, χωρίς να αξιολογήσει επαρκώς και εξατομικευμένα τον κίνδυνο φυγοδικίας.
Η πλευρά του πρότεινε την επιβολή όρων, περιλαμβανομένης εγγύησης ύψους ενός εκατομμυρίου ευρώ, εξασφαλισμένης με ακίνητη οικογενειακή περιουσία. Υποστήριξε ότι οι συγκεκριμένοι όροι μπορούσαν να διασφαλίσουν την παρουσία του στη δίκη.
Το Εφετείο έκρινε, ωστόσο, ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο είχε εφαρμόσει τις ορθές νομολογιακές αρχές. Αποφάνθηκε επίσης ότι η απουσία ρητής αναφοράς στις λεπτομέρειες της προτεινόμενης εγγύησης δεν καθιστούσε την απόφαση αναιτιολόγητη.
Η αξιολόγηση του μαρτυρικού υλικού
Το Εφετείο απέρριψε και τον ισχυρισμό ότι το μαρτυρικό υλικό δεν ήταν επαρκές για να δικαιολογήσει την κράτηση.
Στην απόφαση επισημαίνεται ότι, κατά την εξέταση της κράτησης, δεν απαιτείται απόδειξη της ενοχής πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας.
Ειδικά στις υποθέσεις συνωμοσίας, σύμφωνα με το Δικαστήριο, η πιθανολόγηση καταδίκης μπορεί να βασίζεται σε μαρτυρία που τείνει να καταδείξει συντονισμένη δράση.
Το Εφετείο έκρινε ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο είχε εξετάσει λεπτομερώς το μαρτυρικό υλικό που αφορούσε τον εφεσείοντα και είχε αποφανθεί ότι, στο συγκεκριμένο διαδικαστικό στάδιο, πληρούνταν το απαιτούμενο κριτήριο.
Η διάρκεια της κράτησης
Ο εφεσείων υποστήριξε ακόμη ότι δεν είχε σταθμιστεί δεόντως η συνολική διάρκεια της κράτησής του, συνυπολογίζοντας προηγούμενη περίοδο κράτησης και την πολυπλοκότητα της υπόθεσης.
Το Εφετείο σημείωσε ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο είχε λάβει υπόψη τον χρόνο κράτησης που είχε ήδη παρέλθει. Για τον μελλοντικό συνολικό χρόνο έκρινε ότι, στο συγκεκριμένο στάδιο, δεν επρόκειτο για συνέχιση κράτησης μακράς περιόδου.
Τόνισε παράλληλα ότι η συνολική διάρκεια της κράτησης δεν μπορεί να αξιολογείται γενικά και αφηρημένα, αλλά σε συνάρτηση με τους παράγοντες που επηρεάζουν την πορεία της δίκης.
Καταλήγοντας, το Εφετείο έκρινε αβάσιμους και τους πέντε λόγους και απέρριψε την έφεση στο σύνολό της. Ως αποτέλεσμα, επικυρώθηκε η πρωτόδικη απόφαση για την κράτηση του εφεσείοντα μέχρι την ημερομηνία που ορίστηκε για την παραπομπή της υπόθεσης ενώπιον του Κακουργιοδικείου.
Πηγή: ΚΥΠΕ
