Апелляционный суд единогласно отменил оправдательное решение Окружного суда Фамагусты по делу о нападении, предположительно совершённом в Лиопетри в 2018 году, постановив, что свидетельские показания были оценены ненадлежащим образом. Вместе с тем он не распорядился о повторном рассмотрении дела, в результате чего обвиняемый был освобождён от ответственности.
Решение было вынесено 29 октября 2026 года в рамках уголовной апелляции, поданной Генеральным прокурором на оправдательное решение суда первой инстанции.
Жалоба и медицинские показания
Дело касалось жалобы женщины, согласно которой 7 декабря 2018 года во время ссоры с её тогдашним партнёром в его доме в Лиопетри он толкнул её на кровать и вывернул ей левую лодыжку, причинив травму.
Согласно жалобе, после инцидента она обратилась в Главную больницу, где ей сделали рентгеновский снимок и наложили гипсовую шину.
Осмотревший её врач подтвердил в ходе разбирательства в суде первой инстанции, что женщина посетила больницу в соответствующую дату и что ей была наложена гипсовая шина. Однако он уточнил, что медицинское заключение было составлено позднее и содержало не его собственные медицинские выводы, а сведения, предоставленные заявительницей.
Окружной суд Фамагусты постановил, что показания стороны обвинения содержали существенные противоречия и пробелы, и оправдал обвиняемого.
Ошибки, выявленные Апелляционным судом
Рассмотрев апелляцию, Апелляционный суд согласился с тем, что врач не зафиксировал собственных медицинских выводов. Однако он выявил существенные ошибки в оценке свидетельских показаний судом первой инстанции.
В частности, суд отметил, что, хотя между показаниями заявительницы и врача были установлены противоречия, чёткий вывод о достоверности показаний обоих свидетелей сформулирован не был.
Суд первой инстанции также не дал самостоятельной оценки показаниям врача в его качестве эксперта на основании соответствующих принципов судебной практики.
По мнению Апелляционного суда, выявление пробелов в доказательствах стороны обвинения не освобождает суд от обязанности конкретно обосновать, почему он принимает или отклоняет показания каждого свидетеля.
Почему повторное рассмотрение дела не было назначено
Хотя Апелляционный суд признал решение суда первой инстанции ошибочным, он постановил, что повторное рассмотрение дела не является надлежащим решением.
Суд принял во внимание, что предполагаемый инцидент относится к декабрю 2018 года, тогда как дело было передано в суд в мае 2021 года — примерно два с половиной года спустя.
Он также учёл время, прошедшее с тех пор, а также значительное изменение личных обстоятельств как заявительницы, так и обвиняемого.
В связи с этим Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, не назначая повторного рассмотрения дела, и освободил ответчика по апелляции.
Источник: КИПЕ
