Административный апелляционный суд оставил в силе отмену сбора за финансирование в размере €1.054.725, который Управление цифровой безопасности (АΨΑ) наложило на Организацию медицинского страхования (ОАΥ) за 2022 год. Суд постановил, что сбор следовало рассчитывать на основе фактических расходов Организации, а не ее валового дохода.
Решением, вынесенным в четверг, Апелляционный суд отклонил апелляцию АΨΑ и оставил в силе решение Административного суда первой инстанции. Первоначальным решением была отменена резолюция об отклонении возражения, поданного ОАΥ против сбора.
Спор о методе расчета
Сбор был наложен в декабре 2021 года в рамках законодательства о безопасности сетей и информационных систем. ОАΥ был определен в качестве оператора основных услуг в сфере здравоохранения применительно к услугам Всеобщей системы здравоохранения (ГеСИ).
Центральным вопросом дела стал метод расчета сбора. АΨΑ посчитало, что ОАΥ не относится к категории «государственных органов», для которых предусмотрен иной метод, и использовало в качестве основы его валовой доход.
Однако Апелляционный суд согласился с тем, что ОАΥ, как юридическое лицо публичного права с общественной миссией, для данной конкретной цели должен рассматриваться как государственный орган.
«Очевидно, что ответчик по апелляции для целей применения Закона является публичным субъектом и содействует достижению цели, представляющей общественный интерес», — говорится в решении.
Согласно заключению Суда, расчет должен был производиться на основе фактических расходов ОАΥ. Иное толкование привело бы к абсурдному результату, поскольку Организация не могла бы быть отнесена ни к одной из предусмотренных категорий расчета сборов.
Апелляционный суд отметил, что суд первой инстанции обоснованно установил: при расчете сборов на основании Приложения к нормативному административному акту К.Д.П. 359/2020 ОАΥ следовало рассматривать как государственный орган, а не рассчитывать сбор на основе его валового дохода, как это сделало АΨΑ.
Расчет на основании данных за 2019 год
Что касается отчетного года, Суд постановил, что Управление правильно использовало данные за 2019 год вместо данных за 2020 год. Как следовало из письма ОАΥ от декабря 2021 года, аудированные результаты за 2020 год в критический период отсутствовали.
Апелляционный суд признал этот довод апелляции АΨΑ обоснованным. Однако данный вывод не изменил исход дела, поскольку был отклонен первый довод, касавшийся классификации ОАΥ и метода расчета сбора.
«Апелляция не удовлетворена и отклоняется», — заключил Суд, оставив в силе решение первой инстанции.
Читайте первоначальную публикацию Кипрского информационного агентства.
Источник: КИПЕ
