В среду суд постановил заключить под стражу на восемь дней четырех человек в возрасте 48, 36, 32 и 70 лет, задержанных в рамках расследования предполагаемого плана убийства бывшего осужденного в Лимасоле. Полиция продолжает разыскивать еще двух человек, предположительно причастных к делу.
Согласно информации, связанной с расследованием, план предположительно предусматривал установку взрывного устройства в автомобиле заявителя и его дистанционный подрыв, когда тот находился бы внутри машины. Общая сумма вознаграждения за осуществление предполагаемого плана, как утверждается, составляла €800 000.
Четверо подозреваемых предстали перед Окружным судом Никосии, который удовлетворил ходатайство полиции об их содержании под стражей. Суд счел, что имеются обоснованные подозрения в совершении расследуемых преступлений и что в случае освобождения на данном этапе они могут повлиять на ход расследования.
Расследуемые преступления
В отношении подозреваемых расследуются, среди прочего, преступления, связанные со сговором с целью совершения убийства, сговором с целью совершения тяжкого преступления, незаконным хранением и перевозкой взрывчатых веществ, участием в преступной организации и легализацией доходов от незаконной деятельности. В отношении одного из четырех дополнительно расследуется преступление, связанное с въездом в Республику через запрещенный порт.
Согласно информации, предполагаемым заказчиком называют находящегося за границей человека, которого разыскивает полиция. Утверждается, что в прошлом он поддерживал тесные дружеские отношения с заявителем, которые испортились после финансового спора.
Устройство предположительно содержало около 820 граммов взрывчатого вещества и предназначалось для автомобиля, которым пользовался заявитель.
Сведения о третьем и четвертом подозреваемых
Предположительно важную роль в деле играл третий подозреваемый, ранее работавший на заявителя в ночном заведении в Лимасоле. Как утверждается, с ним связались находившиеся за границей лица и дали ему указания по установке и приведению устройства в действие.
14 сентября заявителю, как утверждается, позвонил четвертый подозреваемый, с которым он поддерживал дружеские отношения. Последний предположительно сообщил ему, что получил взрывчатое вещество весом около 820 граммов, предназначенное для его убийства. Поняв, кто являлся целью, он, как утверждается, уничтожил детонатор, тем самым выведя устройство из строя.
Первоначальная информация и меры защиты
Давший показания в суде свидетель, помощник инспектора полиции П. Х., сообщил, что 13 сентября 2026 года полиция получила информацию о возможном преступном деянии против заявителя. Первоначальное сообщение касалось телефонного звонка одного человека конкретному сотруднику полиции.
После этого был проинформирован Отдел уголовного розыска Лимасола, а сотрудники полиции взяли под охрану дом и автомобили заявителя. Специалисты-взрывотехники также провели проверки на наличие взрывчатых веществ, но не обнаружили ничего подозрительного.
Во время перекрестного допроса свидетель сообщил, что письменные показания заявителя были получены 6 ноября. Он также отметил, что заявитель поначалу не считал угрозу серьезной, а значительная часть имевшейся у полиции информации поступила из его разговоров со Службой разведки.
Возражения защиты
Адвокат первого подозреваемого Викторас Акамас поставил под сомнение, связывают ли представленные свидетельства его клиента с расследуемыми преступлениями. Он отметил, что, согласно изложенным сведениям, информацию о предполагаемом плане заявитель получил от четвертого подозреваемого.
Господин Акамас также сослался на разговор заявителя с первым подозреваемым, во время которого предположительно упоминались два взрывных устройства весом по 409 граммов каждое, предназначавшиеся для других лиц, а не для заявителя. Свидетель подтвердил, что это упоминание содержалось в показаниях, однако не согласился с утверждением об отсутствии свидетельств причастности первого подозреваемого.
Защитник также указал, что не были обнаружены взрывчатые вещества, детонаторы или деньги, связанные с делом. Свидетель ответил, что поиски устройства продолжаются и что тот факт, что оно не было найдено, не означает, что его не существовало. Господин Акамас одновременно назвал ходатайство о восьмидневном содержании под стражей «явно чрезмерным».
Адвокат второго подозреваемого Стелиос Христодулу сосредоточился на периоде между первоначальным получением полицией информации и подачей ходатайства о содержании под стражей. Он спросил, почему ранее не были предприняты такие действия, как получение записей с камер видеонаблюдения. Свидетель ответил, что приоритет был отдан мерам, признанным наиболее неотложными для защиты заявителя, который поначалу не считал, что ему угрожает серьезная опасность.
Господин Христодулу также поставил под сомнение связь своего клиента с человеком, фигурировавшим в информации под определенным прозвищем. Свидетель сообщил, что информация была устно предоставлена человеком, который не хотел быть вовлеченным в дело, а данные второго подозреваемого были установлены после проверки электронных систем полиции. Он уточнил, что первоначально властям было известно только прозвище.
Адвокат четвертого подозреваемого Димитрис Цолакидис спросил, в каком качестве его клиент был вызван в полицию. Свидетель ответил, что его вызвали в качестве подозреваемого, письменно уведомили о его правах и предоставили ему возможность воспользоваться услугами адвоката.
Позиции сторон
Представитель обвинения Артемис Хадзигеоргиу заявила, что условия для вынесения постановления о содержании под стражей соблюдены, поскольку из свидетельств следует обоснованное подозрение в причастности подозреваемых. Она отметила, что следственные действия не завершены, и попросила заключить всех четверых под стражу на полный срок в восемь дней.
Господин Акамас попросил отклонить ходатайство в отношении первого подозреваемого или, в качестве альтернативы, ограничить срок содержания под стражей четырьмя днями. Господин Христодулу заявил, что идентификация второго подозреваемого как человека, упоминавшегося под прозвищем, не подкреплена достаточными данными, и также попросил отклонить ходатайство.
Господин Цолакидис утверждал, что обоснованного подозрения в участии четвертого подозреваемого в сговоре с целью убийства не возникает. Третий подозреваемый не был представлен адвокатом и не возражал против ходатайства полиции.
Решение суда
Суд подчеркнул, что на данном этапе от него не требуется углубленно оценивать свидетельства или приходить к окончательным выводам, а необходимо определить, являются ли подозрения полиции подлинными и обоснованными.
Суд постановил, что, в том числе на основании показаний заявителя, «в необходимой степени доказано, что указанные преступления были совершены». Он также установил, что предстоит выполнить значительный объем следственной работы и что в случае освобождения подозреваемые могут повлиять на ход расследования.
В связи с этим суд вынес постановление о восьмидневном содержании под стражей, уточнив, что, если расследование завершится раньше, четверо подозреваемых должны быть освобождены.
Источник: КИПЕ
