Окружной суд Пафоса назначил штраф в размере €3 000 37-летнему гражданину Великобритании в связи со смертью его трёхлетнего сына, выпавшего из окна отеля в Хлораке.
Суд охарактеризовал поведение отца как «роковую, мгновенную ошибку» с трагическими последствиями, постановив, что при конкретных обстоятельствах лишения свободы можно было избежать.
После назначения наказания по первому пункту обвинения 37-летний мужчина был освобождён. Оставшаяся сумма внесённого им в рамках разбирательства залога, как ожидается, будет ему возвращена.
Обоснование отказа от лишения свободы
При определении наказания суд учёл тяжесть правонарушения, обстоятельства происшествия и поведение обвиняемого.
Он также принял во внимание признание вины, незамедлительное сотрудничество с полицией, раскаяние мужчины и отсутствие у него судимостей.
Судья постановила, что денежный штраф может обеспечить достижение целей наказания как в части исправления обвиняемого, так и в части эффективности уголовного процесса.
Согласно решению, позиция 37-летнего мужчины способствовала ускорению разбирательства и экономии ценного времени. Одновременно отсутствие прежних судимостей было оценено как фактор в пользу снисхождения.
Суд также рассмотрел возможные профессиональные последствия потенциального лишения свободы. Как отмечалось, назначение такого наказания могло привести к исключению обвиняемого из профессионального реестра — на основании сообщения Совета дипломированных бухгалтеров Великобритании.
Это обстоятельство не являлось единственным критерием, а оценивалось вместе со всеми данными, представленными суду.
«Всё произошло очень быстро»
Судья рассмотрела вопрос о том, осознавал ли отец опасность и можно ли было охарактеризовать его поведение как эгоистичное, безразличное или безрассудное.
Она пришла к выводу, что его действия не свидетельствовали ни об осознанном понимании опасности, ни о безразличии к безопасности ребёнка. Согласно обоснованию решения, ключевой особенностью дела было то, что всё произошло очень быстро, в одно мгновение.
Падение произошло, когда отец поднял трёхлетнего мальчика на высоту окна, в результате чего ребёнок погиб.
В качестве показательного обстоятельства отмечалось отсутствие на окне маркировки. Из показаний тестя обвиняемого полиции также следовало, что существовало впечатление, будто окно было закрыто.
Особое внимание было уделено и употреблению отцом алкоголя. Суд указал, что алкоголь, судя по всему, не стал причиной происшествия, поскольку ни одно свидетельство не указывало на нарушение его когнитивных функций.
Хотя суд постановил, что в поведении отца не было безрассудства или безразличия, он подчеркнул особую тяжесть правонарушения и тот факт, что погиб маленький ребёнок.
Упоминание о последствиях трагедии
В обосновании подчёркивалось, что при определении наказания рассматривается не только результат поступка, но и поведение человека, обстоятельства происшествия и остальные данные дела.
Председатель суда отметила, что утрата и трагедия будут сопровождать отца на протяжении всей его жизни.
«Никакое наказание какого-либо суда не может превзойти муки совести, которые будут преследовать обвиняемого до конца его жизни», — говорится в решении.
Судья сообщила, что было подготовлено письменное обоснование, выдержки из которого зачитали в ходе разбирательства. Обвинение представляла Хрисо Перганти, а защиту осуществлял адвокат Александрос Александру.
37-летний мужчина выслушал решение в присутствии родителей и других родственников. Он был заметно растроган, когда вновь упомянули обстоятельства смерти ребёнка. После оглашения наказания родственники обняли его, а некоторые разрыдались.
Источник: КИПЕ
