Ότι ενημέρωσε τον διευθυντή του σχολείου για σημάδια που είχαν εντοπιστεί στο σώμα του Στυλιανού κατέθεσε την Τετάρτη ο δάσκαλός του στη β’ και γ’ δημοτικού, Σ.Μ., κατά την αντεξέτασή του ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας.
Ο μάρτυρας απέρριψε την υποβολή του δικηγόρου της κατηγορούμενης 3, λειτουργού των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας (ΥΚΕ), Βίκτωρα Ακάμα, ότι δεν είχε ενημερώσει τον διευθυντή για το περιστατικό.
Όπως ανέφερε, υποχρέωσή του ήταν να ενημερώσει μέλος της ομάδας πρόληψης βίας του σχολείου και, στη συγκεκριμένη περίπτωση, απευθύνθηκε στον διευθυντή, ο οποίος συμμετείχε στην ομάδα. Πρόσθεσε ότι υπήρχαν ενδείξεις χτυπημάτων και ισχυρισμός του παιδιού πως προέρχονταν από τον πατέρα του, σημειώνοντας ότι στη συνέχεια θα έπρεπε να εξεταστεί από αρμόδιο πρόσωπο.
Το περιστατικό στο μάθημα λογοθεραπείας
Σύμφωνα με την κατάθεσή του, το περιστατικό συνέβη όταν ο Στυλιανός φοιτούσε στη β’ δημοτικού. Το παιδί βρισκόταν σε μάθημα λογοθεραπείας και παραπονέθηκε ότι πονούσε η μέση του. Η σχολική συνοδός και η λογοθεραπεύτρια κάλεσαν τότε τον εκπαιδευτικό για να δει τα σημάδια στο σώμα του.
Ο μάρτυρας είπε ότι πήγε στην αίθουσα και διαπίστωσε την ύπαρξη σημαδιών, για τα οποία είχε πληροφορηθεί ότι σχετίζονταν με τον πατέρα του παιδιού.
Κατά τη μαρτυρία του, είτε η λογοθεραπεύτρια είτε η σχολική συνοδός ενημέρωσε την κατηγορούμενη 3, λειτουργό των ΥΚΕ που παρακολουθούσε τότε την οικογένεια, ενώ ο ίδιος ενημέρωσε τον διευθυντή. Η λειτουργός, όπως πρόσθεσε, επισκέφθηκε το σχολείο λίγες ημέρες αργότερα, όταν τα σημάδια είχαν πλέον υποχωρήσει. Διευκρίνισε επίσης ότι ο ίδιος είχε μιλήσει τηλεφωνικά μαζί της μόνο μία φορά.
Ο κ. Ακάμας υπέδειξε στον μάρτυρα εγχειρίδιο του Υπουργείου Παιδείας, βάσει του οποίου πρόσωπο που υπηρετεί σε σχολείο οφείλει να αναφέρει περιστατικά όταν πληροφορείται ότι παιδί υφίσταται βία στην οικογένεια. Ο εκπαιδευτικός επέμεινε ότι είχε εκπληρώσει τη δική του υποχρέωση, ενημερώνοντας μέλος της ομάδας πρόληψης βίας και συγκεκριμένα τον διευθυντή.
Οι αναφορές που δεν υπήρχαν στην κατάθεση του 2020
Σε άλλο σημείο της αντεξέτασης, ο μάρτυρας ρωτήθηκε για αναφορές της κυρίως εξέτασής του που δεν περιλαμβάνονταν στην ανακριτική κατάθεσή του. Απάντησε ότι, αφού τη διάβασε την προηγούμενη εβδομάδα, άρχισε να ανακαλεί περιστατικά τα οποία ενδεχομένως δεν είχε αναφέρει τότε.
Είπε ακόμη ότι είχε καταθέσει τότε απροετοίμαστος και συναισθηματικά φορτισμένος, χωρίς να του υποβληθούν πολλές διευκρινιστικές ερωτήσεις. «Όσα θυμόμουν τότε, τα είχα αναφέρει. Κάποια πράγματα που πληγώνουν, η μνήμη θέλει να τα διώχνει μακριά», ανέφερε.
Απέρριψε την υποβολή ότι όσα είπε ενώπιον του δικαστηρίου και δεν καταγράφονταν στην κατάθεση του 2020 δεν ανταποκρίνονταν στην πραγματικότητα, επιμένοντας στην ακρίβεια της μαρτυρίας του.
Η πολυθεματική συνάντηση και η σχολική συνοδός
Για την πολυθεματική συνάντηση της 5ης Δεκεμβρίου 2012, όταν ο Στυλιανός ήταν μαθητής της β’ δημοτικού, ο μάρτυρας είπε ότι ο ίδιος δεν αναφέρθηκε σε περιστατικά βίας κατά τη διάρκειά της. Πρόσθεσε ότι ενδεχομένως να είχε προηγηθεί σχετική συζήτηση μεταξύ των ειδικών πριν από την έναρξη της συνάντησης.
Εξήγησε ότι ζητήματα που έπρεπε να συζητηθούν χωρίς την παρουσία των γονέων μπορούσαν να τίθενται εκ των προτέρων και να μην καταγράφονται στα πρακτικά.
Αναφορικά με τον τερματισμό της σχολικής συνοδού του Στυλιανού, κατέθεσε ότι επρόκειτο για συλλογική απόφαση, στην οποία εξέφρασαν τις απόψεις τους όσοι συμμετείχαν στη σχετική πολυθεματική. Ο ίδιος, όπως είπε, είχε επιφυλάξεις, αλλά επικράτησε η απόφαση να διακοπεί η συνοδεία.
Σύμφωνα με τον μάρτυρα, του είχε αναφερθεί ότι, αν εμφανίζονταν προβλήματα, το θέμα θα επανεξεταζόταν ώστε να μπορούσε να επιστρέψει η συνοδός. Απέρριψε συνεπώς την υποβολή ότι είχε συμφωνήσει πως το παιδί δεν χρειαζόταν πλέον τη στήριξή της.
Η σίτιση και οι πληροφορίες για το σπίτι
Σε ερωτήσεις για τη σίτιση του παιδιού στο σχολείο, ο εκπαιδευτικός ανέφερε ότι η υπεύθυνη της καντίνας τον είχε ενημερώσει πως, σε κάποιο στάδιο της σχολικής χρονιάς, είχε συμφωνήσει με τη μητέρα να παίρνει ο Στυλιανός φαγητό από την καντίνα και να πληρώνει εκείνη. Διαφώνησε ότι η συμφωνία ίσχυε από την αρχή της β’ δημοτικού.
Επιβεβαίωσε επίσης ότι το παιδί λάμβανε δωρεάν γεύμα μέσω προγράμματος του Υπουργείου Παιδείας, χωρίς να θυμάται πότε ακριβώς είχε αρχίσει η παροχή.
Για την πληροφορία της κατάθεσής του ότι δεν υπήρχε φαγητό στο σπίτι του Στυλιανού, διευκρίνισε ότι δεν είχε προσωπική γνώση, καθώς δεν είχε επισκεφθεί την οικογένεια. Όπως εξήγησε, επρόκειτο για όσα έλεγε το παιδί στη συνοδό του και εκείνη μετέφερε στον ίδιο.
Όταν του υποβλήθηκε ότι η κατηγορούμενη 3 είχε διαπιστώσει κατά τις επισκέψεις της πως υπήρχε φαγητό στο σπίτι, απάντησε ότι αυτή η εικόνα δεν αντικατοπτριζόταν στον μαθητή που είχε ο ίδιος στο σχολείο.
Συζητήσεις εκπαιδευτικών και κατάσταση των ρούχων
Ο μάρτυρας ρωτήθηκε και για αναφορά στην κατάθεσή του ότι εκπαιδευτικοί είχαν συζητήσει το ενδεχόμενο απομάκρυνσης του Στυλιανού από το σπίτι. Εξήγησε ότι συνάδελφοι διερωτώνταν γιατί δεν υπήρχε παρέμβαση των ΥΚΕ, ενώ, σύμφωνα με τον ίδιο, υπήρχαν υποψίες βίας και η κατάσταση συνεχιζόταν.
Σε σχέση με την εμφάνιση του παιδιού στο σχολείο, είπε ότι τα ρούχα του ήταν λερωμένα και είχαν έντονη μυρωδιά, την οποία ο ίδιος συνέδεε με ζώα φάρμας. Απέκλεισε το ενδεχόμενο να επρόκειτο για μυρωδιά μούχλας, όπως του υποβλήθηκε.
Απέρριψε επίσης τη θέση ότι τα ρούχα του παιδιού ενδέχεται να είχαν απορροφήσει μυρωδιά από τα ρούχα του πατέρα του, ο οποίος εργαζόταν στη φάρμα. Όπως ανέφερε, δεν θεωρούσε ότι καθαρά ρούχα μπορούσαν να αποκτήσουν τόσο άσχημη μυρωδιά επειδή βρίσκονταν απλώς δίπλα σε λερωμένα.
Για τα ρούχα που, κατά τη μαρτυρία του, είχε αγοράσει ο ίδιος ή η σύζυγός του για τον Στυλιανό ως στήριξη προς την οικογένεια, είπε ότι ήταν κατάλληλα για την ηλικία και το μέγεθος του παιδιού, χωρίς να θυμάται συγκεκριμένα είδη. Απέρριψε ότι δεν του είχαν αγοράσει ποτέ ρούχα ή παπούτσια, προσθέτοντας ότι δεν είχε κρατήσει τις αποδείξεις.
Τέλος, ερωτηθείς για πληροφορίες σύμφωνα με τις οποίες ο πατέρας του Στυλιανού φέρεται να εμπόδιζε ή να απειλούσε την κατηγορούμενη 3 όταν επιχειρούσε, στο πλαίσιο της εργασίας της, να εισέλθει στο σπίτι, ο μάρτυρας διευκρίνισε ότι όσα γνώριζε για τα συγκεκριμένα περιστατικά προέρχονταν από τη σχολική συνοδό.
Πηγή: ΚΥΠΕ
